Bankia atribuye a las cajas de origen la supuesta responsabilidad penal por las preferentes

• Las cajas siguen existiendo pero se han convertido en fundación especial
• "Las cajas segregaron los activos a BFA pero no todos", señala la entidad

Bankia atribuye a las cajas de ahorro de origen cualquier  supuesta responsabilidad penal derivada de la emisión y  comercialización de las participaciones preferentes, habida cuenta de  que estas entidades comercializaron estos productos y que,  posteriormente, mediante una segregación de activos, dieron lugar a  un nuevo banco, en su día Banco Financiero y de Ahorros (BFA), la  matriz de Bankia.

El banco que preside José Ignacio Goirigolzarri, en un escrito  remitido a la Audiencia Nacional en el marco de la investigación del  denominado caso Bankia y al que ha tenido acceso Europa Press,  subraya que dichas cajas de ahorro siguen existiendo y no han  desaparecido, aunque ahora se han convertido en fundación especial.

"Ni Bankia ni BFA habían sido constituidas siquiera cuando  tuvieron lugar las operaciones de diseño, planificación y emisión de  las participaciones preferentes, como tampoco han sustituido en su  personalidad jurídica a las entidades financieras que lo hicieron",  señala el escrito.

De hecho, BFA nació el 3 de diciembre de 2010 como resultado de   aportaciones dinerarias de las siete cajas de ahorro que dieron  origen  al banco, a cambio de una participación accionarial. Se  trataba de  Caja Madrid, Bancaja, Caja Insular de Canarias, Caja de Ávila, Caixa  Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja.

Así se formó Bankia

"Ni BFA ni Bankia son el resultado de modificación estructural  alguna de las referidas cajas de ahorro: no proceden de su  transformación, fusión, absorción o escisión, sino que se trata de  entidades constituidas ex novo", recuerda la entidad nacionalizada a  la Audiencia Nacional.

Esa operación se completó, primero, con una aportación no  dineraria derivada del derecho de mutualización de futuros  beneficios, tal y como se recogió en el contrato de integración.  Posteriormente, en una operación puramente patrimonial, las cajas  segregaron los activos a BFA, pero no todos, en contra de lo que  sostiene UPyD, "que hace referencia expresa en su escrito a la  existencia de una cesión global de activos y pasivos para justificar  la traslación hacia BFA-Bankia de una eventual responsabilidad  penal".

En su escrito, Bankia señala que tras las operaciones realizadas  se mantiene "la subsistencia de la entidad originaria (las antiguas  cajas de ahorro que es en la que deberían residenciarse, en su caso,  las eventuales responsabilidades penales de existir éstas".

"BFA de ningún modo podría suceder en la eventual responsabilidad  penal y las consecuencias derivadas de la misma que, en su caso, le  fuera imputable a las cajas y, por el mismo razonamiento, es evidente  que BFA tampoco podría transmitir dicha responsabilidad penal a una  tercera sociedad a la que hubiera aportado parte de sus activos y  pasivos, por lo que la eventual responsabilidad penal de Bankia debe  quedar igualmente descartada", esgrime.

Bankia es "el antiguo Banco de Córdoba"

Desde el banco presidido por Goirigolzarri se recuerda además que  Bankia es "el antiguo Banco de Córdoba", entidad que nació el 5 de  diciembre de 1963 y que cambió su denominación social a Altae Banco  en 1995 y a su actual nombre en 2011. "Así pues, Bankia era un banco  preexistente, capitalizado y en funcionamiento desde hace años -desde  luego con anterioridad a los hechos objeto de la investigación-, por  lo que tampoco cabe afirmar que naciese por la transformación,  fusión, absorción o escisión de las cajas", indica el escrito.

“Bankia era un banco  preexistente, capitalizado y en funcionamiento desde hace años“

La entidad enfatiza que "ninguna de las cajas (que dieron origen  al actual banco) se han extinguido o disuelto, por más que en  cumplimiento de la normativa legal aplicable hayan debido  transformarse en fundaciones de carácter especial".

Bankia recuerda que en la propia denuncia que dio origen al caso  presentada por UPyD, esta formación política señaló que "a fin de  evitar malentendidos conviene aclarar que el citado sistema de  integración mediante un SIP -también conocida de forma coloquial como  fusión fría o virtual- no conlleva la desaparición de las cajas de  ahorro integradas en el mismo, pues tal proceso se realiza con plena  conservación de la personalidad jurídica e identidad territorial de  cada una de ellas".

Así pues, desde la entidad se hace hincapié en que el hecho de que  Bankia sea la heredera de la actividad comercial de las cajas y que  mantenga empleados y clientes "no permite automáticamente y sin más  adjudicarle" la responsabilidad penal por hechos supuestamente  cometidos por las cajas con anterioridad. "Estas siguen existiendo y  no se han disuelto a día de hoy. Nótese que se trata de supuestos  delitos que Bankia, como tal, no habría cometido", incide Bankia en  el escrito.