El TSJ de Madrid suspende por segunda vez la privatización de seis hospitales de Madrid

• Tras un recurso presentado por la Asociación de Facultativos Especialistas
• El TSJM levantó su primera suspensión por falta de legitimidad del PSOE
• Ahora argumenta que la AFEM sí que es parte afectada del proceso
• Un juzgado de lo Contencioso-Administrativo también lo suspendió hace días
• Lee el último auto del TSJ de Madrid sobre la privatización hospitalaria (.pdf)

El consejero de Sanidad, Javier Fernández-Lasquetty.

Decisiones judiciales

Desde el pasado mes de julio se vienen produciendo una serie de decisiones judiciales sobre la privatización de seis hospitales de la Comunidad de Madrid:

- 10 de julio. El TSJ de Madrid suspende cautelarmente el proceso. La Sección Tercera de la Sala de lo Contensioso-Administrativo paraliza la privatización a raíz de una denuncia del PSOE madrileño. Auto en pdf

- 24 de julio. El TSj de Madrid levanta la suspensión. Levanta la suspensión del día 10 al no admitir finalmente el recurso del PSOE madrileño al entender que este partido no tiene "legitimidad" para impugnar el proceso. Auto en .pdf

- 3 de septiembre. Paralizado hasta que haya sentencia firme. El Juzgado Contencioso-Administrativo número 4 de Madrid decreta la suspensión cautelar del proceso hasta que se dicte "una sentencia firme" tras una denuncia de la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (AFEM). Auto .pdf

- 11 de septiembre. El TSJ de Madrid suspende por segunda vez el proceso. Esta vez a raíz de una denuncia de AFEM al entender que están legitimados. Auto en .pdf

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha vuelto a suspender cautelarmente la privatización de la gestión sanitaria de seis hospitales públicos de Madrid a raíz de un recurso presentado por la Asociación de Facultativos Especialistas en Madrid (AFEM).

Es la segunda vez que lo hace. La primera fue tras la presentación de un recurso del PSOE de Madrid. Suspendió el proceso cautelarmente el 10 de julio, pero dos semanas después lo levantó al entender que los socialistas no estaban legitimados para paralizar las privatizaciones.

Esta vez, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid entiende que la organización sanitaria AFEM sí que tiene "legitimación activa" para intervenir judicialmente en el proceso, según el auto de la Sección tercera de la Sala de lo Contencioso conocido este 11 de septiembre. Contra esta decisión cabe recurso.

El proceso, en cualquier caso, ya estaba de facto suspendido después de que el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Madrid tomara la misma decisión el pasado 3 de septiembre, también a raíz de una denuncia de la AFEM ante este instancia judicial.

El TSJ de Madrid viene ahora a aclarar las dudas que planteó el Gobierno de Madrid la semana pasada cuando aseguró que este último juzgado no estaba legitimado para decidir y que era el TJSM el que tenía que pronunciarse al ser un órgano superior.

El pasado mes de agosto, el Gobierno regional adjudicó la privatización de los hospitales Infanta Leonor (Vallecas) y del Sureste (Arganda) a Ribera Salud; del hospital de Henares (Coslada) a Sanitas; y de Infanta Sofía (San Sebastián de los Reyes), Infanta Cristina (Parla) y del Tajo (Aranjuez) a Hima Salud.

Un proceso de "dimensiones extraordinarias"

El TSJ de Madrid considera en su auto de este miércoles, "sin verter consideración alguna acerca del nuevo modelo de gestión sanitaria elegido" por la Comunidad de Madrid, que la modificación "es de unas dimensiones tan extraordinarias" -en cuando a población, municipios, personal, etc...- "que harían muy difícil, sino imposible (...) volver a la situación anterior" si finalmente se falla a favor de los recurrentes.

La Sección tercera de la Sala de lo Contencioso del TSJM cree que podrían crearse "situaciones jurídicas irreversibles haciendo ineficaz la sentencia que se dicte", lo que es "presupuesto básico" para adoptar medidas cautelares.

Por ello, acuerda suspender la resolución de la  Consejería de Sanidad del 30 de abril que hacía pública las condiciones  del pliego de licitación del concurso, modificada posteriormente en el  Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid a través de una corrección de  errores que disminuyó en un 90% los avales económicos que debían  presentar las empresas.

Es esta modificación de los avales, dice  ahora el TSJM "sin prejuzgar el fondo del recurso (...), puede exceder  de la posibilidad de rectificación de errores materiales" y "podría  haber limitado el principio de libre concurrencia".

AFEM había alegado perjuicios "irreparables"

Para solicitar la suspensión cautelar, el sindicato  médico AFEM había alegado precisamente la dimensión del proceso y los  perjuicios "irreparables" a trabajadores y ciudadanos.

Por su  parte, la Comunidad de Madrid esgrimió que los recurrentes no tenían  "legitimación" para impugnar el proceso al no haber tomado parte en el  concurso de licitación y carece de representatividad en el sector al no  haber participado en las elecciones sindicales.

La portavoz de AFEM, Fátima Brañas, se ha mostrado "muy contesta y satisfecha" por este nuevo auto del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que les da la razón y ha exigido la retirada inmediata de las empresas gestoras porque, ha dicho, "en estos momentos su papel dentro de los hospitales públicos es ninguno".

Ha afirmado que se trata de "una buenísima noticia no solo para los médicos, sino para todos los ciudadanos por el ahorro que representa para los madrileños y por el perjuicio que una medida como esta supone para la salud de todos".

Sanidad resalta que no se ha pronunciado sobre el "fondo"

La Consejería de Sanidad ha destacado que el último auto del Tribunal Superior de Justicia de Madrid no versa sobre el fondo de la cuestión y que el proceso sigue pendiente de la decisión de los tribunales.

Sanidad ha destacado que el concurso para la adjudicación a tres empresas de estos hospitales ha motivado una serie de decisiones judiciales a favor y en contra del mismo, un "carrusel" que genera "gran confusión" e "inseguridad jurídica" y afecta a las sostenibilidad del sistema sanitario y a terceros.

El secretario general del PSM, Tomás Gómez, por su parte ha asegurado que la suspensión cautelar de la privatización supone que este proceso "ha muerto definitivamente". IU ha exigido al Gobierno regional "la paralización definitiva de la privatización".