"La OPAQ ha marcado un antes y un después en la historia de las armas de destrucción masiva"

• No cree "realistas" los plazos para destruir las armas químicas de Siria
• Dice que el mundo estará libre de arsenales químicos entre 2018 y 2020
• "Ojalá el Nobel sirva para firmar tratados de armas nucleares y biológicas"

La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas está formada por 189 países, entre ellos España

Organización para la Prohibición de las Armas Químicas

Nació en 1997, está formada por 189 países y tiene su sede en La Haya.

Su misión es asegurar la destrucción de las armas químicas y evitar cualquier forma de su desarrollo o proliferación en el futuro. Para alcanzar estos objetivos, la OPAQ recibe de los Estados Parte información sobre la aplicación de la Convención y realiza las actividades de verificación establecidas en la misma.

Miguel Ángel Sierra (1960, Toledo) no se atreve a decir que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) se merece el Nobel de la Paz más que la joven paquistaní Malala Yousafzai, pero siente que esta vez era "ahora o nunca".

"Deriva de un incidente real, ocurrido en Siria.  Llama la atención sobre un problema que existe, pero también sobre una organización que lleva muchos años trabajando en la sombra con mucho esfuerzo y con muy poco presupuesto para una misión tan importante como destruir uno de los tres tipos de armas de destrucción masiva que existen. Es muy importante que la gente la conozca", señala a RTVE.es.  “Malala podrá ganarlo el año que viene o al otro. Seguro que se lo darán”, añade muy diplomático.

Sierra es catedrático de Química Orgánica de la Universidad Complutense de Madrid y fue miembro del Consejo Consultivo de la OPAQ entre 2003 y 2009. Hoy,l "contento y sorprendido", nos cuenta qué hace esta organización y por qué, a su juicio, ha ganado el premio.

P- ¿Qué hace especial a la OPAQ para que se merezca un Nobel? 

Esta organización ha marcado un antes y un después. La OPAQ ha conseguido algo que no había conseguido ninguna organización antes en materia de armamento. Ha conseguido que la mayor parte del planeta, el 99%, se haya comprometido a destruir su arsenal químico y a no fabricar más. Y de una forma igualitaria porque todos los países del mundo tienen su voto y no existe derecho a veto.  No existe una organización gubernamental que tenga esos requisitos

- Pero hay cinco países que no lo han firmado todavía…

Sí. Siria, Angola, Egipto, Sudán del Sur y Birmania. Y además Israel no lo ha ratificado aún, por lo que no se somete a los procesos de verificación.

-          ¿Qué peso tienen esos países que no lo han firmado?

“Los plazos en Siria no son "realistas"“

Siria tiene un arsenal químico impresionante que puede producir daños aterradores. Corea del Norte también se supone que lo tiene. Y de Egipto y Libia suponemos que también. Además se cree que Sudán del Sur puede tener armamento procedente de Libia pero no está confirmado. Tienen un peso realmente importante teniendo en cuenta que hablamos de un tipo de armas que pueden causar daño en grandes cantidades con un esfuerzo muy pequeño.

Espero que tras el premio y el foco mediático, los que quedan se unan. Todo el mundo conocía UNICEF y la OMS pero a partir de ahora también  sabrán lo que es la OPAQ. Es un premio que da crédito a quién se lo  merece y un acicate para firmar nuevos tratados de armas nucleares y  biológicas con las mismas condiciones de la OPAQ".

Siria, la misión más difícil de la OPAQ

- La Academia ha aprovechado el premio para precisamente llamar la atención de los países que no lo han firmado y de EE.UU. y  Rusia que, ha dicho, no cumplen los plazos…

EE.UU. y Rusia están en proceso de destrucción de esos arsenales químicos lo que pasa es que las previsiones iniciales eran muy optimistas. Rusia está por encima del 60% de destrucción y EE.UU. por encima del 80 %. Lo cual es muy importante. Lo que pasa es que es muy caro y muy complejo destruir un arsenal químico. Fueron muy optimistas con las previsiones iniciales que señalaban que 2007 sería el año en el que se destruirían todas las armas químicas. Yo creo que ese día llegará en algún momento entre 2018 y 2020.

- ¿Es entonces realista el plazo (mediados de 2014) que se ha dado a Siria para destruir su arsenal químico?

No. No lo es. De hecho, tardarán mucho más en destruirlo. Siria es la misión más difícil a la que se ha enfrentado nunca esta organización.

- ¿Cuáles son las mayores dificultades para cumplir esos plazos?

El presupuesto y las condiciones del país. Destruir un arsenal químico es una tarea muy difícil. Es difícil hacerlo insitu y mucho más en un país que está en guerra. Y, además cuesta mucho dinero, porque hay que garantizar la seguridad. Hablan de que costará entre 1.000 y 3.000 millones de dólares. Yo me inclino a pensar que llegará más bien a los 10.000 millones.

- ¿Cuesta más destruir un arsenal químico que destruirlo?

Siendo conservador, entre 10.000 y 20.000 veces más. Un kilo de sarín no cuesta nada, pero para destruirlo necesitas mucho tiempo y mucho dinero Tienes que asegurarte de que no expulsas nada al medioambiente y que no se queda nada activo. Para que la gente se haga una idea de la potencia de este gas solo tienen que pensar que tocar la punta de un bolígrafo impregnado de esta sustancia te puede matar.

"Ningún país puede hacerse el remolón"

- ¿Cuánto material químico se ha destruido hasta ahora y cómo se destruye?

Según el informe más preciso a fecha del 31 de enero de 2010, unas 40.514 toneladas de 71.144 declaradas. Algo menos del 50%. Y en cuanto a la munición que utilizas para dispersar el gas o los agentes unos 3,93 millones de los 8,77 millones declarados. La destrucción se hace por incineración y neutralización, que son procesos relativamente sencillos.

- ¿Quién paga la destrucción de los arsenales?

El país que tiene que destruir esos arsenales. También si has invadido otro país y has dejado allí armas químicas como le ocurre a Japón, que dejó ingentes cantidades de este armamento en China. En el caso de Siria aún está por decidir. Recibirá mucho apoyo de la comunidad internacional.

- ¿Nadie puede saltarse el tratado?, ¿cómo es la colaboración de los países firmantes?

La colaboración es absoluta. No pueden hacerse los remolones. Cuando se ratifica este tratado los inspectores tienen derecho a entrar en cualquier fábrica o base militar y verificar que se está destruyendo el armamento que está allí. No te puedes negar. Estados Unidos está destruyendo todo lo que tiene. Rusia va más despacio, pero no es problema de colaboración, sino de dinero. De hecho, Estados Unidos está financiando a Rusia para ayudarla a destruir ese arsenal.

- ¿España ha usado armas químicas alguna vez?

Sí. En en el norte de África. Usamos gas mostaza. Y se cree que a principios de la guerra civil también. Pero ya no tenemos armas químicas desde hace mucho tiempo afortunadamente, aunque España es inspeccionada, como el resto de países, varias veces al año.