El juez Ruz vuelve a denegar la puesta en libertad de Bárcenas por riesgo de fuga

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha denegado por segunda vez la puesta en libertad del extesorero del PP Luis Bárcenas, en prisión desde el pasado 27 de junio, al considerar que persiste el riesgo de fuga, de alteración de pruebas y de reiteración delictiva.

En un auto notificado este lunes, Ruz rechaza la petición de libertad que el pasado 5 de noviembre le hizo el abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, alegando que la cárcel supone para los imputados "serios perjuicios de carácter personal, familiar, profesional y social, e incluso psicológico".

Recuerda el juez que la orden de ingreso en prisión decretada en junio fue confirmada por la Sala de lo Penal y señala que se le imputan delitos de cohecho, contra la Hacienda Pública, blanqueo de capitales, estafa procesal y falsedad en documento mercantil.

En este sentido, destaca que aún está pendiente de diversas diligencias sobre los movimientos patrimoniales de las cuentas del extesorero en Suiza -donde acumuló 48 millones de euros- y en una sucursal de Nassau (Bahamas), por lo que sospecha que tiene a su disposición "una importante infraestructura patrimonial, más allá de los elementos hasta ahora conocidos, de difícil o compleja incautación y control judicial".

Bárcenas ya reclamó su libertad al poco de entrar en prisión, pero la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional la rechazó el 29 de julio, y volvió a pedir su excarcelación en septiembre alegando que no existía riesgo de fuga, a lo que Ruz respondió también de forma negativa.

El extesorero del PP se encuentra en prisión desde el pasado 27 de junio, cuando Ruz le envío a la cárcel de Soto del Real (Madrid). Esta medida fue ratificada posteriormente por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

Por otra parte, la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha reiterado lo señalado el pasado octubre por Ruz en el sentido de que debe ser el juez central de Vigilancia Penitenciaria, José Luis Castro, quien resuelva sobre la petición realizada por la defensa del extesorero para poder reunirse con su cliente en prisión sin mampara de seguridad. Alega que este elemento que le impide preparar su defensa con las suficientes garantías de confidencialidad.