La asociación Francisco de Vitoria impugna el nombramiento del CGPJ por "injerencia"

• Considera que existe una "injerencia" del Gobierno y los partidos
• Es la segunda asociación de jueces y magistrados en número de afiliados

La asociación de jueces y magistrados Francisco de Vitoria, la segunda en número de afiliados de la Carrera, ha decidido impugnar ante el Tribunal Supremo el nombramiento, con el nuevo modelo de elección acordado por seis grupos políticos, de los doce vocales de adscripción judicial y el presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

El recurso denuncia el "cambalache" de la negociación política y el nuevo modelo para elegir a los miembros del órgano de gobierno judicial acreditan una "injerencia" de los partidos y del propio Gobierno con "graves consecuencias".

Aseguran tener "la esperanza de que de tales recursos pueda surgir un pronunciamiento judicial sobre la ilegitimidad de tales nombramientos y, en el mejor de los casos, sobre la inconstitucionalidad del procedimiento diseñado en la Ley Orgánica del Poder Judicial para ello".

Francisco de Vitoria lleva a los tribunales las últimas designaciones de los 12 vocales del Consejo efectuadas en base al polémico sistema impulsado por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón.

El sistema de renovación acordado por seis partidos políticos supone que Congreso y Senado eligen a seis vocales respectivamente, así como a otros ocho vocales, cuatro y cuatro, entre juristas de reconocida competencia. De los ocho juristas de reconocido prestigio que debe elegir el Parlamento, el PP propone tres, el PSOE dos, y CiU, PNV e Izquierda Unida, uno de cada uno.

"Perversión del sistema de elección"

Al "estupor" derivado del "cambalache de la negociación política" entre PSOE y PP en la última renovación, se suma el hecho de que se haya procedido a elegir a un presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Carlos Lesmes, que "desde hacía mucho tiempo venía siendo mencionado como persona de confianza del ministro de Justicia y por ende del Gobierno de España".

"No siendo la primera vez que tenemos conocimiento de la identidad del futuro presidente por los medios de comunicación antes de que se proceda a su efectiva elección, lo que supone una evidente perversión del sistema de elección", ha agregado.

La asociación judicial explica que no se trata de cuestionar la valía personal y profesional de las personas nombradas, sino de defender que el procedimiento de elección adolece de "defectos" que permiten entender "acreditada una injerencia de los partidos políticos con mayor representación parlamentaria y del propio poder Ejecutivo en tal elección con las graves consecuencias" en la legitimación del órgano de gobierno de los jueces.

"Lucha de partidos"

En este sentido, recuerda que el Consejo tiene competencias en nombramientos de magistrados del Supremo, presidentes de Tribunales Superiores de Justicia o de Audiencias Provinciales, y que muchos de estos órganos se ocupan de investigar precisamente a los aforados. Además el Consejo se encarga de materias "tan sensibles" como la inspección de los juzgados o la potestad disciplinaria sobre los togados.

Francisco de Vitoria recuerda su defensa de la independencia del poder judicial y la dignidad profesional de los magistrados en el "estricto" ejercicio de su función jurisdiccional y, en este sentido, critica la última reforma del Consejo del Poder Judicial por la injerencia del Parlamento y el Ejecutivo en el poder judicial y el "flagrante incumplimiento" del compromiso electoral del PP.

Por último, recuerda que el Tribunal Constitucional ha defendido "mantener al margen de la lucha de partidos" el poder judicial y considera que la crítica situación hace necesario "pasar de las palabras a los hechos" ante los "intensos" ataques a la independencia judicial.