Los abogados dicen que la infanta ha contado "su verdad" de forma "taxativa" y "sin evasivas"

• Se muestran "satisfechos" porque ha podido explicar cuál fue su intervención
• Roca asegura que ha demostrado que "todos somos iguales ante la ley"
• La Fiscalía se reafirma en que no aprecia delito fiscal por parte de la infanta
• La acusación opina que no ha concretado y se ha escudado en "el amor"

Roca asegura que la infanta ha declarado "su verdad"

Los abogados de la infanta Cristina, Miguel Roca y Jesús María Silva, se han mostrado "satisfechos" con la declaración durante seis horas y media de la hija del rey porque ha podido "explicar con todo detalle cuál ha sido su intervención" en el Instituto Nóos y en la empresa Aizoon, que tenía al 50% con su marido, Iñaki Urdangarin.

Roca, en declaraciones a los medios a la salida de los juzgados de Palma, ha subrayado que la infanta ha colaborado en todo momento contestando "su propia verdad" y ha incidido en que "todos somos iguales ante la ley y la infanta lo ha demostrado".

El letrado de la duquesa de Palma ha incidido en que la infanta no ha tenido "ningún tipo de privilegio" y confía en que a partir de ahora la "justicia siga su camino".

Roca ha señalado que durante la declaración "ha habido de todo, emoción,  sentimiento, sinceridad, duda, afirmación, contundencia". El abogado ha  añadido que ha sido "una declaración muy sincera, muy leal (...) una  declaración muy ejemplar".

Los abogados han explicado que la infanta ha respondido a las preguntas del juez, el fiscal y de la Abogacía del Estado y que no ha contestado a las acusaciones populares -Manos Limpias y Frente Cívico "Somos Mayoría"- porque, entre otras cosas, el juez les ha dicho que sus preguntas eran reiterativas y ya se habían contestado por la mañana en su interrogatorio.

Sobre si ha podido comentar la declaración con su defendida, ha contestado: "Las sonrisas (de la infanta) son suficientes".

El letrado Jesús María Silva, experto en derecho penal, ha negado que la infanta haya respondido con evasivas, como aseguran las acusaciones de Manos Limpias y Foro Cívico de Julio Anguita y ha señalado que responder con un "sí o con un no" no es responder con evasivas, sino de forma "taxativa".

Respecto a la participación de la infanta en la sociedad que tenía a medias con su marido, Iñaki Urdangarin, Silva ha dicho: "Su alteza era socia de Aizoon, a partir de ahí ella no intervino jamás en ninguna junta, no participó en ninguna decisión, no realizó ningún trabajo, no formalizó ninguna factura, no intervino por tanto en absoluto en lo que fue Aizoon".

En cuanto a la intención que tiene la Fiscalía de pedir responsabilidades civiles para la infanta en caso de que Urdangarin sea condenado, ha asegurado que ellos entienden "que no", pero que lo estudiarán en el momento oportuno.

El fiscal no ve delito

Concluida la declaración, la Fiscalía Anticorrupción ha reafirmado que no aprecia indicios de delito fiscal ni de blanqueo por su parte. A preguntas de los periodistas al salir de los juzgados de Palma sobre si mantiene la convicción de que la infanta no debería estar imputada, el fiscal Pedro Horrach ha respondido que sí.

Acerca de si considera innecesaria su citación para declarar como imputada, Horrach ha afirmado: "Sí, así es".

La Fiscalía Anticorrupción considera que no tiene sentido atribuir a la infanta un delito fiscal por el impuesto de sociedades porque Aizoon era una empresa pantalla sin actividad real y tampoco podría ser acusada de fraude en el IRPF porque las rentas canalizadas a través de la empresa familiar las generaba su esposo.

En cuanto al blanqueo de capitales, la imputación por ese delito requeriría que la infanta conociera el origen ilícito del dinero de Aizoon que destinó a gastos particulares, algo que ha negado tajantemente hoy.

Además, los fondos que la empresa familiar ingresó a partir de 2007 procedían de las sociedades que integraron a Urdangarin en sus consejos de administración.

La acusación opina que se ha escudado en "el amor"

Por su parte, la abogada de la acusación popular Manos Limpias, Virginia López Negrete, ha afirmado que la situación de la infanta Cristina en el caso Nóos "es peor que esta mañana" tras una declaración en la que, en su opinión, se ha escudado en "el amor" a su marido para explicar su participación con él en la empresa familiar Aizoon.

La letrada ha hecho estas declaraciones a los medios de comunicación al término de la comparecencia de la infanta, en la que doña Cristina se ha negado a contestar a las acusaciones populares que representan a "millones de personas", lo cual ha tachado de "un absoluto desprecio y desaire a la sociedad española".

Para la abogada, durante el interrogatorio la infanta "no ha concretado absolutamente nada ni ha dado ningún tipo de explicación" de por qué participó en la sociedad Aizoon con su marido.

"La infanta ha negado absolutamente todo, ha confiado en la teoría del amor: confiaba tan plenamente en su marido que era capaz de firmar cualquier cosa que se le presentaba incluso sin leerlo", ha opinado.

Castro declina comentar el interrogatorio

El juez del caso Nóos, José Castro, ha dicho tras la declaración de la infanta Cristina que no puede hacer ninguna "valoración" de la comparecencia judicial y que lo hará cuando llegue el trámite correspondiente.

Al ser preguntado por los periodistas a la salida del juzgado, poco después de que abandonara el edificio judicial la infanta, el juez ha dicho: "No es momento de hacer ninguna valoración. Cuando llegue el momento del trámite que corresponda se harán las valoraciones que correspondan".

Tras estas palabras, el juez ha montado en su moto y ha salido por la rampa del juzgado, momento en el que ha recibido algún aplauso de gente que se encontraba en los alrededores del edificio judicial.