Anticorrupción se opone a que Urdangarin sea imputado por un delito de blanqueo de capitales

• Es una petición de Manos Limpias que se extiende también a Torres
• El fiscal alega que ya han sido interrogados por este supuesto delito

Imagen de archivo de Urdangarin haciendo el 'paseíllo' en una de sus declaraciones.

La Fiscalía Anticorrupción ha presentado este martes un escrito en  el que se opone a la petición del sindicato Manos Limpias de que Iñaki Urdangarin sea imputado por un delito de blanqueo de capitales,  una solicitud que la acusación popular también extiende al exsocio  del duque de Palma, Diego Torres, y a la mujer de éste, Ana María  Tejeiro.

Así lo han informado fuentes de la investigación a Europa Press,  que han precisado que, en su escrito, el fiscal Pedro Horrach muestra  su disconformidad con esta diligencia de investigación al alegar que  todos ellos ya han sido interrogados por este supuesto delito.

El propio Torres se opuso a que tanto él como su esposa fuesen  encausados por este motivo, contraponiendo la actuación de Tejeiro al  papel ejercido por la infanta Cristina al frente de Nóos y de la  sociedad de la que es copropietaria junto a su marido, Aizoon, a  través de 71 argumentos. El juez José Castro dio diez días a las  partes para que se pronunciasen sobre la petición de Manos Limpias.

En concreto, Manos Limpias considera en el escrito que presentó  que los tres imputados son presuntamente responsables de un delito de  blanqueo por cuanto se lucraron "en su propio beneficio" del dinero  que de forma ilícita obtuvieron de las Administraciones públicas a  través del Instituto Nóos y que posteriormente desviaron a sociedades  de su entramado empresarial.

Dinero que, según la letrada que representa al sindicato, "es  fruto de presuntos delitos de prevaricación, malversación, fraude  fiscal y falsificación documental, entre otros". Manos Limpias  considera asimismo que habrían lavado los fondos que supuestamente  habían defraudado antes a la Agencia Tributaria.

La defensa de  Torres presentó un escrito en el que desvinculaba a sus patrocinados  de un presunto delito de blanqueo y hacía hincapié, por el contrario,  en los gastos personales en que habrían incurrido los Duques a través  de Aizoon o la presunta mediación del rey don Juan Carlos en favor de  iniciativas promovidas por Urdangarin.

Así, haciendo alusión velada en más de quince ocasiones al rey don  Juan Carlos o a la Casa Real, el letrado subrayaba cómo en ningún  documento de Hacienda figura una donación por parte de su padre de  1,2 millones de euros "sin ninguna previsión para pagar impuesto de  sociedades".

Préstamo del rey a la infanta

El abogado de Torres se refería en concreto a la transferencia de  1,2 millones que el Rey don Juan Carlos transfirió en 2004 a una  cuenta titularidad de los Duques de Palma, y que según la infanta Cristina fue  un préstamo que recibieron del monarca como ayuda para la compra del  palacete de Pedralbes, en Barcelona. "Ningún funcionario de la  Hacienda Pública ha asesorado a Tejeiro para pergeñar que una  donación fuera transparente y presuntamente camuflarla como  préstamo", incidía el letrado al respecto.

En un duro escrito, de once páginas, el abogado Manuel González  Peeters proseguía con las comparaciones entre Tejeiro y Doña Cristina  al recalcar que "no es el padre" de la primera "quien durante la  recepción del Día de la Hispanidad, el 12 de octubre de 2007, le  comunica a ella y a su marido que ha conseguido 110 millones de  patrocinio para su proyecto de vela", en velada alusión a la  iniciativa Ayre impulsada por el Duque.

En esta misma línea, González Peeters sostenía que "no fue una  amiga entrañable del padre de Tejeiro", en alusión a la noble alemana  Corinna Sayn Wittgenstein por su relación de amistad con el rey,  "quien propuso presidir la Fundación Laureus". Y es que, según uno de  los numerosos correos entregados por Torres al juez, Urdangarin pedía  a Corinna formar parte de la fundación de ésta, la Fundación Laureus,  por recomendación del rey don Juan Carlos.