El juez Aláez rechaza el recurso de Adif y le da dos días para entregar la documentación

• Rechaza el recurso presentado por la Abogacía del Estado
• Niega que exista "inquisición" alguna contra el gestor ferroviario
• Pide documentos sobre normas de circulación con destinatarios particulares

El juez Luis Aláez instruye la causa por el accidente ferroviario ocurrido el 24 de julio en Santiago.

El juez Luis Aláez, que instruye la investigación del accidente de tren en Santiago que costó la vida a 79 personas, ha dado al gestor ferroviario Adif dos días de plazo para que le entregue la documentación pedida y ha desestimado el recurso de la Abogacía del Estado a la entrega de dicha documentación, según un auto divulgado este viernes por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia.

Aláez niega en el mismo auto que exista "inquisición" alguna contra Adif, y asegura que no hay otro motivo más que descubrir las "circunstancias y causas" del desarrilamiento en el barrio compostelano de Angrois.

La solicitud de más datos a raíz de una petición de la defensa del maquinista no constituye en modo alguno "una inquisición general de la actividad de Adif para encontrar hechos delictivos indeterminados y a sus responsables", contesta el magistrado a la Abogacía.

En cambio, si se parte de la "censura" y de una "visión restringida" como la que sostiene Adif -que defiende que la tragedia "ha de vincularse exclusivamente a una inadecuada conducción" del maquinista, único imputado-, "sobraría", entiende el juez, "toda actividad investigadora orientada a la búsqueda de otras posibles causas".

Alerta de la peligrosidad del tramo de Angrois

No obstante, recuerda Aláez, no es este el enfoque que se ha dado a la instrucción y por ello demanda los documentos que contienen normas de circulación ferroviaria con destinatarios particulares no publicados en boletines o diarios oficiales y actas del comité de dirección desde 2010 hasta 2012.

"No puede negarse la relevancia que para la causa tiene estar al tanto" de si se han tratado algunos asuntos y cuál ha sido su derivación, "por razones de sobra conocidas", expone, en alusión a una comunicación del jefe de maquinistas de Ourense, José Ramón Iglesias Mazaira, en la que habría alertado de la peligrosidad del tramo donde se produjo el siniestro y de la ausencia de suficientes medidas de seguridad.

El juez instructor Luis Aláez ha seguido desde un inicio una línea de investigación que apuntaba a una causa múltiple y no únicamente al despiste de una persona que relevó a otro compañero en Ourense y perdió el control tras atender una llamada del interventor de a bordo.

El maquinista, Francisco José Garzón Amo, es en este momento el único imputado después de que la Audiencia Provincial de A Coruña exonerase a los miembros del consejo de administración del gestor ferroviario Adif y a los cinco técnicos responsables de la seguridad en la circulación.

En el libro horario y el cuadro de velocidades "no hay ningún error"

Precisamente, Adif ha asegurado este viernes que en el libro horario y en el  cuadro de velocidades máximas de la línea Ourense-Santiago --en la  que se produjo el accidente del Alvia en el que murieron 79  personas-- "no hay ningún error".

"De hecho, estos documentos no han sido modificados, se sigue  funcionando con ellos, sin que los técnicos que operan en el sector  ferroviario español hayan denunciado ninguna incongruencia", sostiene  en un comunicado remitido a los medios.

Esta pronunciación del administrador de infraestructuras  ferroviarias se produce después de que, este jueves, declarasen ante  el juez que instruye el caso por el siniestro cinco cargos de Adif.

Estos cargos, según señaló a los medios el abogado del maquinista  --único imputado actualmente-- a la salida de los Juzgados de  Santiago, dijeron que la señalización relativa a la implantación del  sistema de control de velocidad ERTMS se marca en el libro y en el  cuadro "por tramo", de ahí que indique que llega hasta el kilómetro  85, cuando solo está instalado en la vía hasta el 80.

Adif dice tras estas declaraciones que "estos documentos han sido elaborados  conforme a la reglamentación vigente y siguiendo los mismos criterios  que se aplican en el resto de líneas de España, por las que circulan  diariamente miles de trenes que transportan millones de viajeros".

"Así, cuando se dice que el libro horario y el cuadro de  velocidades máximas no responden a la realidad y muestran  discrepancias con la señalización de la línea, debemos indicar que en  dichos documentos no hay ningún error", apunta.

Además, añade que "en ningún caso los expertos, citados en calidad  de testigos, expresaron la existencia de caos o graves deficiencias  en la señalización del trazado ferroviario". "Las opiniones vertidas  en este sentido corresponden exclusivamente a la interpretación  personal efectuada por alguno de los letrados presentes en la sala",  resalta.

"Lejos de corresponderse con la realidad, expresa opiniones de  parte que malinterpretan o tergiversan de hecho el contenido de la  declaración de los técnicos ante el magistrado", asevera.