El cuarto de control de cámaras del Madrid Arena estaba vacío cuando se produjo la tragedia

• Las cámaras captaron que el encargado de vigilarlas estuvo ausente
• Según los ordenadores de Diviertt, se vendieron 22.000 entradas

El cuarto del control de las cámaras de videovigilancia instaladas en el pabellón Madrid Arena estaba vacío en el momento en el que se produjo la avalancha que acabó con la vida de cinco jóvenes que asistían a la fiesta organizada por Diviertt en Madrid la madrugada del 1 de noviembre de 2012, dado que el encargado de vigilarlas estaba paseando por el recinto.

Así se desprende de la declaración realizada este viernes como imputado de Roberto M.G., empleado de la empresa Seguriber. Tras concluir la comparecencia, el magistrado ha avanzado a los abogados el informe de la Policía Nacional que se presentará después de Semana Santa sobre el resultado final de entradas vendidas por Diviertt, cuya cifra se sitúa en los 22.000 tickets y que vendría a triplicar el  aforo permitido.

Sobre la declaración del último imputado en la causa, se ha tratado de la segunda ocasión que desfila ante el juez Eduardo López Palop. La primera lo hizo como testigo y afirmó que en ningún momento abandonó su puesto de trabajo, pero las cámaras le captaron que estuvo ausente durante una hora y trece minutos.

La acusación cree que miente el vigilante de las cámaras

Roberto ha defendido en los pasillos de los juzgados que si abandonó en algún momento su puesto, algún compañero le relevó. Sin  embargo, los abogados de las acusaciones particulares creen que miente en esta afirmación.

El abogado de la familia de Belén Langdon, una de las víctimas de la tragedia, Abdón Núñez, ha señalado que las cámaras le graban a él y a las otras personas que supuestamente le debían relevar. "El dice que no se acuerda donde estaba, pero las cámaras le graban en cota 5  -la planta intermedia- y en cota 11 -la planta de arriba-", ha señalado.

"El cuarto de cámaras estaba abandonado", ha aseverado el letrado, quien se plantea solicitar que se deduzca testimonio contra este imputado por mentir cuando compareció en calidad de testigo. De igual  modo, la letrada María José Siñeriz ha señalado que se trata "del cazador cazado". "Le pillan las propias cámaras que él debía controlar", ha dicho.

También en los pasillos, Roberto ha señalado que a su juicio el sistema de videovigilancia era primitiva, ya que estaba compuesto por dos pantallas de 14 pulgadas con pestañas. Frente a ello, Núñez ha asegurado que en las pantallas se podían ver a la vez todas las cámaras. Sobre las cámaras, el abogado de Seguriber, Alfonso Coronel de Palma, ha presentado un informe pericial sobre su funcionamiento y que concluye que "el sistema funciona correctamente". El próximo 22 de abril, el autor del informe comparecerá para ratificar el mismo.

La investigación podría concluir antes del verano

Fuentes próximas al juzgado han indicado que el magistrado repasará durante la Semana Santa el contenido de la declaración de  las veintiséis personas imputadas de cara a concretar las acusaciones y dictar el auto de transformación, que supone la conclusión de la  investigación penal.

López-Palop espera concluir la investigación de esta causa antes del verano, una vez aportados el informe de la Policía Científica sobre los ordenadores y el informe forense sobre la actuación de los encargados en la asistencia médica en el recinto. El letrado de la familia de Belén Langdon ha estimado que la instrucción se terminará en torno al próximo 31 de mayo.

En la causa, que está recogida en 34 tomos y más de 11.000 folios, hay veintiséis imputados, más de 32 lesionados y numerosos testigos. Es una instrucción "muy compleja", en la que hay que agradecer la actuación del juez Eduardo López-Palop, que "ha hecho lo indecible para esto se termine rápido, de una manera muy profesional", ha subrayado el letrado.

Ha apuntado que no hay un plazo para la celebración del juicio, puesto que depende del trabajo que tenga la Audiencia, aunque ha opinado que podría ser en Navidades.