Hacienda señala que fue Urdangarin quien actuó "con engaño" y quien "ideó" cómo defraudar
- La Agencia Tributaria lo recoge en el informe remitido al juez del caso Nóos
- Hacienda sostiene que Urdangarin utilizó Aizoon como "puro artificio"
- El juez Castro suspende la citación de tres altos cargos de Telefónica
El informe de la Agencia Tributaria que confirma que Iñaki Urdangarin cometió dos presuntos delitos fiscales señala que fue el marido de la infanta Cristina el que actuó "con engaño" ante Hacienda para defraudar hasta un total de 337.138 euros en las cuotas del IRPF correspondientes a los años 2007 y 2008, y no las empresas que le retribuyeron por servicios de asesoría, como defiende el yerno del rey.
Hacienda ratifica en este documento, entregado al juez del caso Nóos, José Castro, y al que ha tenido acceso Efe y Europa Press, que Urdangarin utilizó Aizoon como sociedad interpuesta "que se ha demostrado puro artificio" para cobrar retribuciones personales de ocho empresas y eludir la tributación por el IRPF.
Castro ha trasladado este miércoles a las partes el informe elaborado a petición suya por la Delegación Especial de Cataluña de la Agencia Tributaria, después de que la defensa de Urdangarin le remitiera un escrito alegando que el duque de Palma no cometió delito fiscal y que Hacienda debería reclamar a las empresas pagadoras las retenciones que deberían haber aplicado.
El instructor tendrá en cuenta este último informe para decidir si mantiene la imputación por delitos fiscales contra Iñaki Urdangarin y si, por ende, mantiene la imputación de la la propia hija del monarca como cooperadora de los delitos presuntamente cometidos por su marido.
Superó la defraudación de 120.000 euros en cada ejercicio
Hacienda asegura que "no procede modificar las propuestas de liquidación" del informe que emitió en junio de 2013, en el que señalaba que Urdangarin superó la defraudación de 120.000 euros en los ejercicios 2007 y 2008 y, por lo tanto, presuntamente delinquió.
Según la Agencia Tributaria, Urdangarin "actuó con engaño en dos elementos decisivos": describió los servicios facturados a ocho empresas por un concepto distinto al sometido a retención y, en "un segundo ardid", emitió la facturas a través de Aizoon como "sociedad interpuesta".
"El incumplimiento de la obligación de retener resulta pues claramente achacable a la conducta del señor Urdangarin Liebaert", señala Hacienda, que añade que en el sumario del caso Nóos obran "testimonios más que suficientes" de que "dicha actuación irregular no fue precisamente ideada por las empresas, sino por el propio Urdangarin".
Castro suspende la citación de los ejecutivos de Telefónica
Por su parte, el juez del caso Nóos, José Castro, ha suspendido este miércoles las declaraciones de tres testigos vinculados a Telefónica que estaban previstas para el 31 de mayo, en relación con una supuesta transferencia bancaria de 12 millones por parte de dicha compañía, a petición de la Fiscalía Anticorrupción.
Tras un recurso presentado por el fiscal Pedro Horrach en el que se oponía a las citaciones, el magistrado de Instrucción número 3 de Palma ha dictado un auto en el que cancela las tres citaciones de los directivos y mantiene la del ciudadano particular vinculado a dicha supuesta operación bancaria sobre la que se investiga si guarda relación con el caso Nóos.
El juez accede "por contrario imperio" a dejar sin efecto "de momento" la citación a declarar como testigos de Enrique Medina, director de la Asesoría Jurídica de Telefónica España; Santiago Fernández, letrado o alto ejecutivo de la compañía de España S.A. y la también letrada o alta ejecutiva de dicha empresa Ana Zaforas.
Castro explica en el auto que coincide con el fiscal Pedro Horrach en que el relato de esta supuesta transferencia que ha llegado al caso Nóos "adolece de ciertas lagunas y cuando menos aparentes incongruencias".
-
Facebook
-
Twitter
-
WhatsApp
-
Copiar Enlace
-
Guardar en Mis Listas
-
Enviar e-mail
