El exdiputado Cervera será juzgado por presunto chantaje al expresidente de Caja Navarra

• La Audiencia de Navarra desestima el recurso del exdiputado del PP
• Asiain denunció que le pidieron 25.000 euros, un dinero que recogió Cervera

Fotografía de archivo del exdiputado del PP Santiago Cervera.

Santiago Cervera será juzgado por presunto chantaje al expresidente de Caja Navarra (CAN) José Antonio Asiain tras desestimar la Audiencia de Navarra el recurso presentado por el exdiputado del PP contra su enjuiciamiento.

La sección primera de la Audiencia de Navarra ha desestimado el recurso presentado por Cervera, ha informado este lunes el Tribunal Superior de Justicia de Navarra, que ha añadido que dicha resolución es firme.

Cervera será finalmente juzgado por un caso que se remonta a diciembre de 2012, cuando Asiain denunció que había recibido un correo anónimo que le pedía que entregara 25.000 euros bajo la amenaza de hacer público, en caso contrario, que estaba facturando como abogado importantes cantidades de dinero a la CAN, de las que también se beneficiaba su hijo.

Cervera aseguró que le tendieron una trampa

Se le pedía que el dinero fuera depositado el 7 de diciembre en una muralla cercana al Club Natación de Pamplona. Asiáin denunció los hechos ante la Guardia Civil. Se preparó así un dispositivo de vigilancia para localizar a la persona que acudiera a recoger el dinero.

Acudió Santiago Cervera, que resultó detenido. El diputado aseguró que había sido también víctima de una trampa por medio de un correo electrónico anónimo.

Tras concluir la investigación, el juez de instrucción dictó un auto en el que sostenía que en el presente caso "son variados los indicios racionales de criminalidad contra el imputado Santiago Cervera".

El magistrado recordaba que el exdiputado "fue detenido recogiendo el paquete" y que su actitud en el momento de ser arrestado "no es la esperable en una persona que ha sufrido una trampa y que, además, es miembro del Congreso de los Diputados".

Asimismo, en el auto, el juez remarcaba que "dos informes periciales lingüísticos apuntan, con una alta probabilidad, a que es el imputado el autor del correo electrónico recibido por Asiáin", unos informes que, según expone, "no han sido contradichos por ningún otro informe pericial practicado a instancias del imputado".