El CGPJ pide que la jurisprudencia del Supremo no sea vinculante en tribunales inferiores
- En su informe sobre el anteproyecto de la Ley Orgánica del Poder Judicial
- Apoya que se prohíba a los jueces opinar sobre causas abiertas
- Rechaza que sean tres jueces en vez de uno, los que instruyan causas en la AN
El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha pedido al Ministerio de Justicia que suprima el precepto de la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) que establece el carácter vinculante de la jurisprudencia del Tribunal Supremo (TS) sobre el resto de tribunales, en su informe sobre el anteproyecto de la ley, aprobado este viernes.
El órgano de gobierno de los jueces ha aprobado por veinte votos a favor por uno en contra, varias enmiendas sobre el carácter vinculante de la jurisprudencia del TS, que se hacen eco del informe de la Sala de Gobierno del Supremo, solicitado por el CGPJ. La Comisión Permanente del órgano de gobierno de los jueces se había mostrado en un principio partidaria de mantener ese precepto en la reforma de la LOPJ.
En cambio, el informe sobre la LOPJ, que ha sido aprobado con 13 votos a favor y 7 en contra, sí respalda la iniciativa para que se prohíba a los jueces, magistrados y asociaciones judiciales opinar sobre causas judiciales abiertas, con el objetivo de proteger "la independencia e imparcialidad de la justicia".
La prohibición de comentar asuntos pendientes ante los tribunales y sobre resoluciones judiciales en los medios de comunicación "puede considerarse justificada y proporcional, en tanto sirve al fin de preservar no sólo la independencia y la imparcialidad de la justicia, sino también su imagen y la apariencia de independencia e imparcialidad de la misma".
"Distintos límites" para asociaciones y jueces
Sin embargo, el órgano de gobierno de los jueces cree que se debe modificar el precepto, que sitúa en el mismo nivel a los jueces y a las asociaciones, para establecer "distintos límites al ejercicio de las libertades de expresión e información" por parte de las organizaciones judiciales.
También se aconseja cambiar el proyecto y que se opte "por una regulación en términos positivos, no en términos de prohibición", sobre todo cuando el precepto no establece una sanción para el caso de incumplimiento.
La reforma, señala el informe, debería especificar que la limitación es "admisible" cuando la opinión que expresen los magistrados y las asociaciones "pueda provocar una perturbación en el juez al que corresponde el conocimiento del asunto de actualidad".
Rechaza que tres jueces instruyan las causas en la AN
El informe del CGPJ también se posiciona en contra de que sean tres jueces los que instruyan los casos judiciales más importantes, desde el terrorismo a la corrupción, como contempla la reforma de la LOPJ.
La instrucción colegiada que plantea la reforma "no es una respuesta adecuada" para elevar las garantías del procedimiento, diluir la presión que pudiera existir sobre el juez y agilizar el proceso, sino que constituye más bien "un sistema disfuncional para una adecuada y ágil instrucción penal".
El anteproyecto de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado el pasado mes de abril, contempla que tres jueces, en lugar de uno como hasta ahora, se encarguen en la Audiencia Nacional de las causas que investiga, para fortalecer las garantías de los imputados, preservar la protección de los jueces frente presiones externas y agilizar las instrucciones.
El sistema colegiado, añade el informe, es por su naturaleza y en principio "más lento", por lo que "no parece que sea idóneo para lograr una instrucción más rápida".
Favorable al aforamiento de don Juan Carlos
El informe del CGPJ se muestra favorable al aforamiento del rey don Juan Carlos y de la reina doña Sofía que considera "necesario" y a la reforma que limita la ley de justicia universal, como ya había expresado la Comisión Permanente del órgano judicial.
Los vocales reunidos en el pleno habían rechazado en su primera jornada de reunión, este jueves, dos enmiendas a la totalidad que instaban al Ejecutivo a retirar la reforma. En la votación de las enmiendas, dos vocales progresistas apoyaron las posición conservadora, mayoritaria y favorable a que la norma siguiera adelante.
En cambio, el pleno sí ha respaldado dos iniciativas para que se abra un debate sobre la posibilidad de crear tribunales de base, como modelo de Justicia de proximidad o primer escalón de la estructura judicial.
También propone la creación de Tribunales Provinciales de Instancia en ciudades que no sean capitales de provincia cuando "concurran circunstancias geográficas, demográficas, territoriales , socioeconómicas, de volumen de litigiosidad o de carga de trabajo extraordinaria".
-
Facebook
-
Twitter
-
WhatsApp
-
Copiar Enlace
-
Guardar en Mis Listas
-
Enviar e-mail
