Castro entiende que pueda "resultar hiriente" que la infanta no esté imputada por más delitos

• La Audiencia de Palma excluyó de ciertos delitos a la mujer de Urdangarin
• El juez de Nóos rechaza los recursos de Torres y Matas contra su imputación

El juez del Caso Nóos entiende que puede "resultar hiriente" que la intanta no esté imputada por más delitos

El juez instructor del caso Nóos, José Castro, entiende que para la mujer de Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin, puede ser "hiriente" que la infanta Cristina no haya sido imputada de más delitos, en los que ella "sí ha sido incluida como indiciaria autora". Así responde el juez al recurso de Torres en contra de la imputación de su mujer, en un auto en el que también desestima el recurso del expresidente balear, Jaume Matas.

Castro entiende que para la mujer de Torres, Ana María Tejeiro, puede "resultar imposible o cuando menos difícil sustraerse al convencimiento de que, comparativamente con aquella, ha recibido un trato desigual".

El magistrado explica a continuación que en la discrepancia entre el juez y la Audiencia Provincial, la ley establece la prevalencia de esta y que fue la Audiencia de Palma quien acordó excluir a la infanta "del ámbito comisivo de determinados delitos" que sí se le imputan a Tejeiro.

No obstante, Castro recuerda que fue la Audiencia Provincial la que abrió la vía de investigación sobre la infanta por blanqueo y delitos fiscales tras descartar que existieran indicios para imputarla por otros presuntos delitos de corrupción, mientras que sí los aprecia en la esposa de Torres, una decisión que él tiene la obligación de acatar.

Sin embargo, concluye que es un "grave error de bulto" pedir la exculpación de una de las imputadas "por el solo ello de que una de ellas tendría más difícil conseguir la misma pretensión". Cada una "habrá de responder de sus propios actos", añade.

Castro rechaza los recursos de Torres y Matas

En el mismo auto, José Castro, ha rechazado los recursos de reforma presentados por Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin, y el expresidente del Govern balear Jaume Matas, en los que solicitaban que se levantaran las imputaciones contra ellos por varios presuntos delitos de corrupción en la investigación por el desvío de fondos públicos.

Castro ha dictado un auto en el que desestima los recursos de Matas y Torres, quien también reclamaba la desimputación de su esposa, Ana María Tejeiro, y también los que habían planteado Gonzalo Bernal, exgerente de la Fundación Illesport, y el grupo municipal socialista del Ayuntamiento de Valencia, personado como acusación particular.

El juez desestima así los recursos de reforma interpuestos por los cuatro encausados contra el auto por el que puso fin a la instrucción del caso, y en el que decretó que continuase el proceso penal contra ellos -junto a otras doce personas- de cara a ser juzgadas por las presuntas irregularidades cometidas en torno a la actividad del Instituto Nóos, liderado entonces por el Duque de Palma y su exsocio.

Recursos contra las imputaciones

El magistrado da cinco días a los cuatro imputados para que recurran su auto ante la Audiencia Provincial de Baleares. En su misma resolución, el juez rechaza asimismo el recurso que presentaron los concejales del PSPV del Ayuntamiento de Valencia, personados como acusación popular, quienes solicitaban que fuese imputado de nuevo el vicealcalde Alfonso Grau.

Pasado ese plazo, Castro remitirá al tribunal provincial los nuevos recursos que puedan formularse junto con los once directos de apelación que le fueron planteados por otros imputados y acusaciones.

Entre estos últimos están los de la infanta Cristina, su esposo y Marco Antonio Tejeiro, el excontable del Instituto Nóos que ha confesado a la Fiscalía Anticorrupción que Urdangarin y Torres crearon una entramado corrupto para saquear fondos públicos.

La investigación solo requiere "indicios suficientes"

En la resolución, Castro argumenta su rechazo a los cuatro recursos recordando que la imputación en el auto de pase a procedimiento abreviado solo requiere que la investigación arroje "indicios suficientes" para que las acusaciones adopten una posición de cara al juicio oral.

Reproduce parte de un auto en el que la Audiencia de Palma indica que "no se justifica el archivo del procedimiento en el juzgado de instrucción por la existencia de una duda razonable, que es lo que ordinariamente determina el dictado de una sentencia absolutoria, sino por la constatación, en relación con la entidad y consistencia de los indicios de los que se dispone, de unas carencias tales que convierten en irracional la continuación del procedimiento penal".

Respecto a las alegaciones del socio de Urdangarin, mantiene que debe ser el tribunal sentenciador el que juzgue si no tenía dudas de la legalidad de sus actividades porque estaban amparadas por la Casa Real e indica a su defensa que la jurisprudencia avala condenas por prevaricación a personas que no son autoridades públicas ni funcionarios.

Eventos millonarios al margen de los procedimientos previstos

Sobre Matas, Castro rebate que el encuentro para jugar al pádel en el Palacio Marivent en el que Urdangarin y el entonces presidente pactaron un patrocinio del antiguo equipo ciclista Banesto por 18 millones de euros tuviera un propósito meramente deportivo que se tornó en acuerdo comercial por "una sorpresiva casualidad".

El instructor también descarta que Matas pueda defender su actuación con el argumento de que los eventos millonarios que su Govern encargó a Nóos se celebraron y fueron útiles, cuando los presuntos delitos radican en que se tramitaron al margen de los procedimientos previstos y que se pagó por ellos lo que solicitaron Urdangarin y Torres sin que mediara justificación alguna.

En respuesta al exgenerente de la fundación pública Illesport, cuya defensa pedía su desimputación porque él cumplía órdenes de superiores, el magistrado remite al juicio al que previsiblemente será sometido para que desvele quién fue el inductor de sus acciones, lo que no ha hecho en la fase de instrucción.

Finalmente, Castro rechaza la pretensión del grupo municipal socialista en el Ayuntamiento de Valencia de que se mantenga la imputación del vicealcalde de esa ciudad, Alfonso Grau, y recalca que no aprecia indicios para impulsar su procesamiento.