Los gobiernos de Madrid, Murcia y Canarias obtienen los peores resultados en transparencia

• Según el informe de la ONG Transparencia Internacional España
• Castilla y León, País Vasco y Cataluña, son las más transparentes

Madrid, Murcia y Canarias son las autonomías que han obtenido un peor resultado en el índice de transparencia de las comunidades autónomas (INCAU), elaborado por la ONG Transparencia Internacional España. Por el contrario, las regiones de Castilla y León, Cataluña y País Vasco son las más transparentes.

El resultado global obtenido por las autonomías ha vuelto a mejorar en conjunto ya que la valoración media global de las diecisiete autonomías ha sido 88,6 sobre 100, mientras que en el anterior informe del año 2012 dicha puntuación fue del 79,9 y en el primero, del año 2010, fue 71,5.

Según el Índice, que evalúa la transparencia de los gobiernos autonómicos, ocho comunidades obtienen una valoración de sobresaliente, lo que significa 90 ó más sobre 100: Castilla y León, Cataluña y País Vasco (todas ellas con 100), La Rioja (95), Galicia (94), Baleares y Comunidad Valenciana (ambas con 93) y Asturias (90).

Según el Índice, Madrid es la comunidad peor valorada con un 65,0 sobre cien, frente a los 72,5 que obtuvo en 2012 y los 80 de 2010. A esta comunidad le siguen en peor puntuación, Murcia (78,8) y Canarias (80,0).

"Sorprendido" con el resultado de Madrid

El presidente de Transparencia Internacional España, Jesús Lizcano, ha reconocido haberse "sorprendido" por el resultado de Madrid, y espera que la comunidad tenga para la próxima edición del informe, el portal de transparencia que se han comprometido a hacer, como el de otras autonomías. En una valoración provisional, Madrid solo publicaba 26 de los 80 indicadores, pero finalmente llegaron a 52, según ha explicado Lizcano.

En este sentido, el patrono vitalicio de la Fundación Ortega-Marañón, Antonio Garrigues Walker, ha subrayado que en la Comunidad de Madrid "no hay una voluntad antitransparente", como lo demuestra que en las áreas de contrataciones de servicios, obras y suministros y de ordenación del territorio, urbanismo y obras públicas obtengan el máximo resultado, con 100.

Lizcano ha explicado que Madrid obtiene la peor puntuación en información sobre la propia comunidad, con un 47,6 sobre cien, "curiosamente el área en que otras comunidades sacan la mayor nota".

"Mayor preocupación" por la transparencia

Por su parte, Manuel Villoria, uno de los autores del informe ha explicado que cada vez existe "mayor preocupación por la transparencia en todas las comunidades" y la mejoría "es fruto de un gran trabajo".

Lizcano ha indicado que el Índice de Transparencia de las comunidades demuestra que las autonomías son las más transparentes respecto a las demás instituciones públicas, que también han registrado una evolución positiva.

En cuanto a las áreas de transparencia, la que obtiene una menor puntuación media sigue siendo, al igual que en los informes de 2012 y 2010, la transparencia económica-financiera.

Lizcano, ha resaltado que en esta edición se ha puesto de manifiesto un mayor grado de preparación informativa y cumplimiento en la publicación de los indicadores relacionados con la nueva Ley de Transparencia, ya que la media general obtenida por el conjunto de las comunidades en este área ha sido de 86,8, mientras que en 2012 la media fue de 72,2.

Las áreas de transparencia más destacadas a nivel colectivo son transparencia en materias en ordenación del territorio, urbanismo y obras públicas, cuya media general es 95,0, y Relaciones con los ciudadanos y la sociedad, en la que obtienen una media de 94,1.

Las más pobladas obtienen peor puntuación

Agrupadas las comunidades por tamaño, las cuatro consideradas como las más grandes, todas ellas con más de cinco millones de habitantes, son las que obtienen una menor puntuación media en transparencia (86,3).

Mientras, en el primer lugar del ránking agrupado están las autonomías medianas, con una puntuación media de 91,5 y las más pequeñas se quedan en una posición intermedia, con una puntuación de 88,0.

Ha apuntado que lo mismo que ocurre en otros índices que elaboran, sólo se valora si la información requerida está o no disponible, pero no se evalúa la calidad de las información publicada, ni tampoco la calidad de la gestión de los gobiernos de las comunidades.

Los autores del informe han atribuido la bajada en la puntuación de algunas comunidades a la adaptación de la Ley de Transparencia, así como a la reducción que se ha producido en el número de funcionarios.