La Audiencia de Palma imputa por blanqueo a Urdangarin, elevando a nueve los delitos

• También atribuye blanqueo a su exsocio Torres y la mujer de éste
• Mantiene la imputación a la infanta por fraude pero no por blanqueo
• Imputa de nuevo al vicealcalde de Valencia y dos exaltos cargos de Madrid
• Son cuatro los nuevos imputados, además de los 16 que acordó Castro

La Audiencia de Palma imputa por blanqueo a Urdangarin y a su socio Diego Torres

La Audiencia de Palma ha acordado este viernes añadir el delito de blanqueo de capitales a las imputaciones que ya pesan sobre Iñaki Urdangarin en el caso Nóos, delito que también atribuye a su exsocio Diego Torres y a la mujer de éste, Ana María Tejeiro. Por otra parte, mantiene la imputación a la infanta para juzgarla por fraude pero no por blanqueo.

La sección segunda del tribunal provincial ha estimado el recurso de apelación interpuesto por el sindicato Manos Limpias, que ejerce la acusación popular en este caso, y ha acordado que se pueda imputar blanqueo de capitales a Urdangarin, Torres y Tejeiro, en un auto dictado por unanimidad, en el que resuelve los catorce recursos interpuestos contra el auto de finalización de la instrucción del caso Nóos.

La nueva imputación para Iñaki Urdangarin supone que está acusado de nueve delitos: prevaricación, fraude, tráfico de influencias, malversación, fraude a Hacienda, falsedad, estafa, falsificación y blanqueo.

En total, el marido de la infanta sumaba 24 delitos y desde hoy son 25: cinco delitos de prevaricación, cinco de fraude, cinco de tráfico de influencias, cuatro de malversación, dos contra Hacienda, uno de falsedad, uno de estafa, uno de falsificación y uno de blanqueo.

"El dinero malversado estaría previamente lavado"

La Audiencia concluye que se puede formular acusación de blanqueo de capitales porque la fuente de los beneficios obtenidos por el entramado societario de Nóos no provendría directamente de la malversación sino de la "ocultación o transformación posteriores".

En esta línea, señala que "las ganancias presuntamente obtenidas por Urdangarin y Torres de la actividad contractual supuestamente ilegal y fraude a la administración no procederían directamente de dicha actividad o de la estafa, sino de actos de ocultación posteriores mediante la utilización de un entramado societario ficticio con empleo de factura falsa, lo que habría posibilitado encubrir el sobrecoste de los eventos y lograr que parte de esos beneficios remansasen en el extranjero".

Igualmente, dice el auto, la "estructura fiduciaria simulada" había permitido la "ocultación de los fondos" y de sus verdaderos titulares.

Por tanto, concluye, "cuando el dinero malversado entra en las cuentas de las sociedades intrumentales estaría ya previamente lavado".

La Audiencia habla en este punto de la figura del autoblanqueo que trata el delito fiscal como posible antecedente al blanqueo de capitales.

El abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha asegurado este viernes que sigue confiando en la inocencia del duque de Palma, del que ha asegurado que esta "preocupado" por su situación ya que puede enfrentarse a una petición de más de 20 años de cárcel.

"Se han dicho tantas cosas después de estos tres años... Hay que ser positivo. Yo creo todavía en su inocencia", ha contestado a la prensa, para añadir después que Urdangarin no está "deprimido".

Vuelve a imputar al vicealcalde de Valencia

Además, la Audiencia Provincial de Baleares ha vuelto a imputar al vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau, así como al exdirector financiero de Madrid 16 Gerardo Corral y quien fuera director de Deportes del Ayuntamiento de Madrid, Miguel de la Villa en el caso Nóos.

La Audiencia ha imputado al vicealcalde valenciano como habían pedido Manos Limpias y los socialistas y en contra el criterio del juez instructor José Castro que le había exonerado en el auto con el que finalizó la instrucción de la causa.

Grau declaró ante el juez Castro que si la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau (FTVCB), que él preside, contrató al Instituto Nóos para organizar tres foros sobre eventos deportivos fue solo porque esa entidad estaba presidida por Iñaki Urdangarin.

El tribunal se refiere a este convenio de colaboración y señala que esa contratación estaba sujeta a la normativa de contratos públicos, pese a lo cual "no se observaron las reglas" en la adjudicación del convenio. Considera a Grau "impulsor de la concertación" entre la Fundación Valencia Turismo y el Instituto Nóos.

Aunque Grau no fue en persona quien suscribió ese convenio, "su descarte resulta imposible", tanto por el compromiso económico del Ayuntamiento como porque para llevar a cabo el proyecto era necesaria la participación del Ayuntamiento, que "ya estaba comprometida" por la alcaldesa, Rita Barberá.

Precisamente la Audiencia también constata en el auto que la posible participación de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, y del expresident de la Generalitat Francisco Camps se podía haber revisado, pero ninguna parte acusadora recurrió y han quedado "al margen del escrutinio judicial".

El auto indica que la propia alcaldesa "impulsó la contratación" del evento Valencia Summit. "De ahí los contactos previos y personales" que mantuvieron Urdangarin y Torres con Barberá "y con el mismísimo presidente de la Generalitat" Francisco Camps, encuentros que "admite y reconoce el propio TSJCV en el auto que denegó la imputación de ambos aforados", expone el auto.

Miguel de la Villa y Gerardo Corral han sido imputados en su caso por el convenio de colaboración suscrito por la Fundación Madrid 2016 con la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, heredera del Instituto Nóos, tal como solicitó Manos Limpias.

La Audiencia también ha encausado al supuesto creador de una estructura para poder desviar fondos al extranjero, Salvador Trinxet. Ha añadido así cuatro nuevos imputados al listado de 16 que había acordado Castro en el auto en el que finalizó la instrucción.

El auto señala que hay indicios de que Trinxet pudiera incurrir en un delito de blanqueo de capitales puesto que fue la persona que pudo constituir la estructura de las sociedades fiduciarias que permitirían, al menos a Diego Torres y su mujer, transferir al extranjero el dinero presuntamente malversado a través del Instituto Nóos.