Testigos de Nóos dicen que la Fundación Turismo Valencia les llamó para preparar sus declaraciones

• Así lo han manifestado a los periodistas las letradas de la acusación popular
• Castro no ha cambiado la condición de ninguno de los testigos de este sábado

El juez José Castro, instructor del caso Nóos, a su llega a la Ciudad de la Justicia de Valencia

Varios de los miembros del Patronato de la Fundación Turismo Valencia que han declarado este sábado en la Ciudad de la Justicia ante el juez José Castro que instruye el "caso Nóos" han asegurado que se les llamó desde la fundación a una reunión para preparar las declaraciones.

Así lo han manifestado a los periodistas la letrada de Manos Limpias Virginia López y del PSOE Sandra Gómez, que ejercen la acción popular, a su salida de las dependencias judiciales tras la conclusión de las testificales.

Gómez ha asegurado que "varios de los patronos" que han declarado han manifestado que "desde la fundación" y desde el "entorno" del vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau, "se les había convocado una reunión para preparar la declaración".

Según las letradas de la acción popular, hubo dos reuniones, una en abril antes de las primeras declaraciones y otra el pasado 26 de noviembre, a las 19.00 horas, dos días antes de su citación ante el juez Castro.

Mantienen la condición de los testigos

El juez Castro ha manifestado a la salida de los juzgados que "no ha cambiado de momento la condición de ninguno de los testigos", aunque ha añadido que "esta causa nos depara tantas sorpresas cada día que uno dice de momento en previsión, pero de momento todo está como estaba".

Preguntado sobre si "ha habido alguna sorpresa" en referencia a las manifestaciones de las abogadas de la acción popular sobre posibles falsos testimonios de alguno de los testigos, ha respondido que "no puede desvelar" lo que se ha comentado en la sala.

Sobre la posible apertura de alguna diligencia complementaria, ha comentado que "hay que valorar lo que se ha dicho" y que "si hay que tomar alguna iniciativa se hará", pero sin precisar cuál.

Virginia López ha asegurado que en las testificales de este sábado "ha quedado acreditado por parte de algunos testigos" que desde la fundación "se les llamó ya en la primera declaración antes de venir al juzgado, y se les ha vuelto a convocar a todos los patronos a una reunión el 26 de noviembre".

"Aunar criterios" en las declaraciones

Según López, una testigo ha manifestado ante el juez que en la primera reunión a la que se le llamó "la sensación que tuvo, aunque formalmente era para hablar de las preguntas que les podían hacer y de cómo podían ir las declaraciones", era que el motivo real era para "aunar criterios" en sus declaraciones ante el juez Castro.

Según la abogada, este testimonio podría derivar en la "apertura de otra causa por falso testimonio", y ha considerado "inadmisible" que estos hechos "sean compartidos por un letrado".

Estos testimonios, ha añadido, demuestran además que "el señor Grau quería que volvieran a repetirse estas declaraciones" y que con estas reuniones "todo cobra sentido".

"La fundación quería hablar con los patronos para que realmente se pudiera presuntamente modificar algo en beneficio" de Alfonso Grau, ha aseverado López, quien ha informado además de que la segunda reunión fue convocada por la subdirectora de la Fundación, por orden del director, José Salinas.

Según la abogada, esta testigo "ha negado" las reuniones pero cuando le han recordado que podía caer en falso testimonio "ha empezado a asumir que esas reuniones se podían haber realizado".

Sandra Gómez ha relatado que con los testimonios de hoy "ha quedado claro que la fundación es pública", que el convenio "se gestionó irregularmente" y que "no hubo control sobre el dinero que se dio al instituto Nóos" ni "justificación".

"Varios patronos y el propio Salinas han confirmado que quien presentó el proyecto a la Junta fue el señor Alfonso Grau", ha añadido.

A la salida de la Ciudad de la Justicia, José Salinas ha señalado a los medios que ha manifestado que en su declaración "se ha limitado a ratificar las declaraciones precedentes" y que "ha clarificado algunos conceptos que me han preguntado las partes".