El Gobierno dice que hay que investigar el pasado de Bankia, pero defiende su solvencia actual

• Subraya la restructuración bancaria y el saneamiento realizado en Bankia
• UPyD pedirá la imputación de Ordóñez y Segura, pero no la de Goirigolzarri

El Gobierno destaca el proceso de saneamiento realizado y la reestructuración del sector bancario

La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha abogado por "investigar el pasado" de lo ocurrido en Bankia, pero ha querido dejar claro que, para el Ejecutivo, el "presente y el futuro" del sector financiero español y de la propia entidad nacionalizada está "marcado" por la valoración de las pruebas de resistencia del BCE.

Esta ha sido la respuesta de Sáenz de Santamaría a la interpelación de la prensa por el informe de los peritos del Banco de España, que cuestiona las cuentas anuales de 2011 de Bankia.

En la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, la vicepresidenta ha querido diferenciar entre el procedimiento judicial en marcha, en el que se determinarán las "responsabilidades que correspondan", y el proceso de reestructuración financiera (rescate bancario incluido) desde 2012.

En este sentido, ha puesto en valor la nota de Bankia en las pruebas de solvencia del BCE del pasado mes de octubre. "Los test demuestran que el sector financiero español tiene una solvencia elevada. Ningún banco español se encuentra con déficit de capital en estos momentos", ha asegurado la vicepresidenta, que ha dicho que eso debería dar confianza a los mercados.

UPyD pedirá la imputación del exgobernador del Banco de España

Horas antes, Unión, Progreso y Democracia (UPyD), que ejerce la acusación popular en el 'caso Bankia', ha anunciado que pedirá la imputación del exgobernador del Banco de España Miguel Angel Fernández Ordóñez y del expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) Julio Segura por la "estafa" que supuso su salida a Bolsa.

Así lo ha dicho el abogado de la formación, Andrés Herzog, que también solicitará que sean imputados Deloitte y su socio, Francisco Celma, que avaló las cuentas de salida a bolsa de Bankia. A ambos, los peritos les recriminaban que no hubieran detectado los errores presentes en las cuentas anuales individuales y consolidadas desde su constitución hasta las formuladas por Rato y las reformuladas por Goirigolzarri en 2012.

Por último, y mientras finaliza el estudio de la pericial para barajar otras diligencias, reclamará la imputación de los otros 80 exconsejeros y exdirectivos de Caja Madrid y Bankia que usaron sus tarjetas opacas de los que el informe destacaba su "clara voluntad" para esconderlas.

“Ordóñez y Segura podrían ser imputados por estafa y administración desleal por colaboración u omisión“

Para Herzog, a partir de las conclusiones de los peritos del Banco de España que han analizado la fusión y salida a Bolsa de la entidad, Fernández Ordóñez y Segura podrían ser imputados por estafa y administración desleal por "colaboración u omisión" en una operación que "perjudicó a cientos de inversores y preferentistas".

El abogado ha lamentado los "grandes ausentes" en el informe, el Banco de España y la CNMV, sin los que no hubiera sido posible todo lo ocurrido y que, en su opinión, es constitutivo de "graves delitos" que podrían alcanzar los 10 años de prisión.

No pedirá la imputación de Goirigolzarri de forma inminente

UPyD, sin embargo, rechaza pedir "de forma inminente" la imputación de Goirigolzarri al considerar que su responsabilidad por "encubrir, disimular o dulcificar" las cuentas de su antecesor, Rodrigo Rato, puede considerarse "política y técnica" pero en ningún caso "penal".

Según Herzog, la responsabilidad de ambos no es "comparable" porque aunque las cuentas de Goirigolzarri, que presentaban unas pérdidas de 2.979 millones de euros frente a los 309 millones de beneficio de las de Rato, tenían "defectos técnicos graves", su labor se limitó a "justificar" lo que, a su juicio, fue "una desastrosa gestión incluso delictiva proveniente de meses y años anteriores".

En este punto, el representante de UPyD se ha preguntado "por qué un gestor que llega de nuevas y que en principio tiene el cometido de garantizar la viabilidad de la entidad, se dedica a justificar la labor de su predecesor". Herzog lo ha achacado a la "politización" de la entidad.