El juez Castro no admite a trámite el recurso de la infanta Cristina contra su enjuiciamiento

• Abrió proceso a la hermana del rey como cooperadora en delito fiscal
• La infanta no presentará queja ante el juez para no dilatar la causa
• Castro admite a trámite el recurso del PSPV contra el archivo de Grau

El juez Castro no admite el recurso de la infanta para evitar ir a juicio

El juez José Castro no ha admitido a trámite el recurso de apelación interpuesto por la defensa de la infanta Cristina contra el auto de apertura de juicio oral del caso Nóos que dictó el pasado 22 de diciembre, en el que abrió proceso contra la hermana del rey por dos presuntos delitos fiscales.

En un auto dictado este viernes, el magistrado acuerda que no ha lugar a la admisión del recurso presentado por los abogados de doña Cristina el viernes pasado, tampoco acepta el recurso de nulidad de la defensa de Diego Torres y Ana María Tejeiro y sí admite el de los socialistas valencianos en relación al vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau, ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Baleares.

Aunque Castro especificó en el auto de apertura de juicio oral que no cabía recurrir dicha decisión, el equipo legal liderado por Miquel Roca y Jesús María Silva pidió al juez que elevara su recurso de apelación a la Audiencia de Palma "en cumplimiento de las garantías constitucionales" y alegó que no admitirlo supondría "fraude de ley". Castro ha reiterado este viernes que el auto es irrecurrible.

La defensa de la infanta se opuso a "determinados pronunciamientos" del auto de apertura de juicio oral de Castro porque considera que incurre en "excesos", no se ciñe a lo estrictamente propio de este tipo de auto e incluye "una materia que debe ser objeto de una resolución previa: la de la legitimación procesal para solicitar la apertura de juicio oral".

El juez niega "excesos" en el procesamiento

Castro ha negado este viernes dichos "excesos" y ha señalado que la falta de legitimidad de la acusación popular que alegó la defensa de la infanta para pedir que no se abriera juicio contra ella "se convirtió en un argumento tan indiscutiblemente asociado a la apertura de juicio oral" que el juez "estaba obligado a abordarlo".

"Se desconoce de qué exceso resolutivo, inoportuno y caprichoso estaríamos hablando", afirma Castro en su auto. El instructor del caso Nóos niega haberse pronunciado: "en el auto de 22 de diciembre de 2014 no existe absolutamente ningún pronunciamiento sobre legitimación", sino "una argumentación".

El juez califica de "chocante" que "ese alegado desbordamiento", que él niega, lo esgrima con "mayor vehemencia" quien lo habría propiciado al solicitar el sobreseimiento de las actuaciones contra la infanta cuando todavía no se conocían ni siquiera los escritos de acusación y por tanto si era o no acusada por alguna parte.

Castro no admite el recurso sin entrar en la cuestión de la legitimidad de Manos Limpias para pedir la apertura de juicio oral. Señala que si entrara en ella estaría "tornando en recurrible" el auto de apertura y si no lo hace incurriría "en incongruencia omisiva" por lo que "se tomara la dirección que se tomara no habría burladero en el que hallar cobijo".

La cuestión de la legitimidad

El juez rechaza también que la cuestión de la legitimidad se tenía que haber resuelto "en resolución judicial previa e independiente" y critica que los abogados de la infanta repitan "para ver si acaba convirtiéndose en verdad" que habían solicitado un pronunciamiento previo sobre esa cuestión, algo que "no es cierto".

Según el juez, el abogado Miquel Roca ha difundido "incansablemente" ante los medios de comunicación que para la infanta es de aplicación la llamada doctrina Botín, pero "deberá responder a su mundo onírico el que haya planteado explícitamente" al instructor que se pronuncie al respecto.

El magistrado recalca que la única solicitud expresa de los abogados fue el sobreseimiento de la causa para doña Cristina. De la solicitud de que se pronuncie sobre la aplicación de la doctrina botín no hay "el menor rastro".

"La técnica es tan antigua como el ser humano. Se lanza una afirmación que no responde a la verdad con la esperanza de que habrá alguien que la asuma sin comprobarla", critica Castro.

Niega también la indefensión alegada por los abogados de doña Cristina porque el auto de apertura de juicio "no cierra definitivamente el debate" sobre las peticiones de los acusados, que pueden reproducirse ante el órgano que vaya a juzgarlos, en este caso la Audiencia de Palma.

El juez precisa que contra sus decisiones de rechazar los recursos de la infanta y Ana María Tejeiro "sólo cabe recurso de queja" a interponer ante la Audiencia de Palma.

“Se lanza una afirmación que no responde a la verdad con la esperanza de que habrá alguien que la asuma sin comprobarla“

El recurso de la defensa de Torres y Tejeiro, Castro lo rechaza porque estima que el auto de apertura de juicio oral no ha incurrido en "ningún supuesto de nulidad generador de indefensión", y añade que dicho debate puede producirse "en los albores del plenario" y ser resuelto por la Audiencia de Palma.

El magistrado remite así a la defensa de Torres y Tejeiro a las cuestiones previas del futuro juicio oral. Además, el juez da por interpuesto en tiempo y forma el recurso de los socialistas del Ayuntamiento de Valencia contra el archivo de las actuaciones contra Grau porque "los pronunciamientos denegatorios y subsiguientemente sobreseedores sí que serían recurribles".

Da además por impugnado por la defensa de José Manuel Aguilar el recurso de reforma interpuesto por la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau y anuncia que lo resolverá.

Roca ve "insólito" el trato del juez a la infanta

Por su parte, los abogados de la infanta Cristina, Miquel Roca y Jesús Silva, han anunciado este viernes que no formularán un recurso de queja contra el auto del juez José Castro para que no se interprete que quieren dilatar la causa.

En declaraciones a los periodistas, Miquel Roca ha indicado que confía que "en otro escenario judicial", es decir, durante el transcurso del juicio, se aplique a la infanta la ley, que "es igual para todos", y ha insistido en la inocencia de Cristina de Borbón.

Según Silva, el auto del juez Castro en el que rechaza el recurso de los abogados de la infanta a la apertura de juicio oral "constata que el juez se ha alineado con Manos Limpias", el sindicato de funcionarios que ejerce la acusación.

El abogado de la infanta Cristina, Miquel Roca, calificó de "insólito" que el juez José Castro no admita a trámite el recurso. El letrado confió en que "en un momento u otro" se aplique la doctrina Botín.

“El abogado de la infanta: "Constata que el juez se ha alineado con Manos Limpias"“

"Es insólito", afirmó Roca, quien lamentó que no se admita a trámite el recurso por un presunto delito fiscal, "en contra de la opinión del Ministerio Fiscal y de la Abogacía del Estado".

"Aquello de que la ley es y debe ser igual para todos constituye para nosotros en defensa de la infanta un objetivo muy fundamental", afirmó.

El abogado de la hermana del rey pidió que la ley "se le aplique como se aplica a todos los ciudadanos de acuerdo con la interpretación jurisprudencial" y, en este sentido, confió en que "se intentará que se aplique la doctrina Botín ".

La denominada doctrina Botín que estableció el Tribunal Supremo determina que si en una causa solo existe la acusación popular y no la de la Fiscalía u otras particulares, la imputación puede llegar a archivarse.

Admitido el recurso contra el archivo del vicealcalde Grau

El juez Castro ha admitido a trámite el recurso interpuesto por el grupo municipal socialista en el Ayuntamiento de Valencia contra el sobreseimiento de la causa en relación al vicealcalde de la capital y presidente del patronato de la Fundación Turismo Valencia, Alfonso Grau, y ahora será la Audiencia de Palma la que resuelva.

Así consta en una resolución dictada también este viernes por el magistrado. En el auto del instructor por el que se abría juicio oral a, en el caso de la Comunitat Valenciana, cuatro ex altos cargos del Consell y dejaba fuera del banquillo a Grau por las tres ediciones de los Valencia Summit de los años 2004, 2005 y 2006, por cuya organización el Instituto Nóos, presidido por el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, percibió 3,6 millones de euros, se especificaba que no cabía recurso alguno contra su decisión.

Sin embargo, el juez ha acordado estimar el recurso del grupo socialista y trasladarlo al ministerio fiscal y al resto de partes personadas para que puedan alegar lo que estimen conveniente. Luego será la Audiencia Provincial de Palma la que finalmente resuelva.