El FROB concluye que las cuentas de Bankia reflejaban "su imagen fiel" y rebate a los peritos

• El fondo de rescate aporta el informe de la CNMV de la salida a Bolsa
• Achaca a los peritos "apreciaciones subjetivas y metodologías distintas"

El presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri.

El FROB, el fondo de rescate español, ha rebatido las "debilidades" de las conclusiones de los dos peritos que cuestionaron los resultados de Bankia desde su constitución y concluye que todas las cuentas, también las de su salida a Bolsa, "reflejaron su imagen fiel".

Así lo expone el organismo dependiente del Ministerio de Economía en el escrito que ha presentado al instructor del caso Bankia, Fernando Andreu, al que ha tenido acceso Efe, tras recabar "el criterio técnico del Banco de España" sobre la formulación de los estados contables de las entidades de crédito recogida en su circular 4/2004 de 22 de diciembre.

No solo eso, sino que el FROB aporta un informe que encargó a la CNMV sobre el proceso de Oferta Pública de Suscripción (OPS) previa al debut bursátil de la entidad.

No comparte la conclusión de los peritos

Tras recoger la opinión de los dos organismos, explica que no puede compartir la conclusión de los técnicos cedidos por el Banco de España para trabajar en el "caso Bankia" de que sus cuentas, tanto las del estreno bursátil, como las de 2011 formuladas por Rodrigo Rato y las reformuladas después por el equipo de José Ignacio Goirigolzarri, "no reflejaran la imagen fiel de la entidad".

Y ello porque sus "juicios subjetivos y metodologías distintas" les llevaron a verter propuestas sobre ajustes "no coincidentes", lo que "subraya la existencia de un margen de apreciación o estimación amplio" que, "como mínimo, debería haber llevado a una modulación de las conclusiones sobre la imagen fiel de las cuentas".

Además, obviaron que el periodo analizado "estuvo marcado por una crisis financiera profunda", en la que se produjeron "cambios relevantes en la percepción y expectativas sobre la evolución de la situación económica y de los mercados".

También les aclara que para juzgar unas cuentas de una fecha determinada es necesario saber "cuál era exactamente la información disponible" entonces, porque lo contrario podría suponer un "sesgo retrospectivo, incorporando al juicio sobre el pasado el conocimiento que se tiene del resultado final".

La CNMV habla de "auditoría limpia"

Según la CNMV, los estados contables del proceso de salida a Bolsa contaron con una "auditoría limpia" y sin salvedades, y fue así también en el caso de los de las siete cajas integrantes desde 2008. Se trataba de Caja Madrid, Bancaja, La Caja de Canarias, Caixa Laietana y las de Ávila, Segovia y La Rioja.

El regulador bursátil aclara que tal y como se detalla en el folleto, que cumplió con todos sus requerimientos, la fijación del precio "es responsabilidad de los bancos colocadores y del emisor". Además sus cálculos no coinciden con los de los peritos, la CNMV entiende que el descuento fue del 60% y no del 74%.

Recuerda también que "ni la legislación de la UE ni la española exigen un tramo institucional en una oferta de acciones previa a una admisión a negociación de las acciones en un mercado regulado". En todo caso, aun cuando solo hubieran existido 29 grupos, el organismo no ve motivos para dudar de que el precio de venta se hizo de acuerdo con las condiciones del mercado.

La CNMV les afea que no compararan el debut de Bankia con otros como el de Banca Cívica, que salió al parqué en las mismas fechas. Tampoco comparte sus dudas sobre los motivos de algunos inversores institucionales para vender inmediatamente, cuando los inversores "son libres" y sus razones "muy variadas, desde "obtener un pequeño beneficio" o "vender valores en el caso de que no se les haya adjudicado lo que esperaban".

Apuunta que, en el caso concreto de Bankia, la cotización de la acción estuvo cercana e incluso superó el precio de salida en 2011 y principio de 2012.