La fiscal general defiende informar sobre causas secretas si no perjudica la investigación

• El ministro de Justicia planteó un debate sobre sancionar a los medios
• Sáenz de Santamaría descarta que el tema esté "en la agenda política"
• Asociaciones de jueces creen inconstitucional el sancionar a los medios
• La fiscal general del Estado cree que no era necesario el arresto de Rato

La fiscal general del Estado, Consuelo Madrigal, durante su intervención en un desayuno informativo del Foro Nueva Economía.

La fiscal general del Estado, Consuelo Madrigal, ha defendido este jueves durante un desayuno informativo que cree posible que los medios de comunicación informen sobre procedimientos en curso que estén secretos "siempre y cuando esas comunicaciones no perjudiquen la investigación" judicial, tal y como lo refleja una Instrucción de la Fiscalía que data de 2005 que aplica criterios del Tribunal Constitucional.

Madrigal ha sido preguntada sobre este asunto tras su intervención en un desayuno organizado por el Foro Nueva Economía al que ha asistido el ministro de Justicia, Rafael Catalá, que ha matizado en este mismo acto unas declaraciones anteriores sobre este asunto señalando que el Gobierno no tiene ninguna propuesta en torno a la sanción a los medios de comunicación que publiquen sumarios secretos.

El ministro ha insistido en que los proyectos del Gobierno están en las leyes que aprueba, todos ellos encaminados a reforzar los derechos y las garantías de las personas que participan en procesos judiciales. "Esos son los objetivos en los que trabajamos; no tenemos ninguna propuesta en torno a la sanción de medios de comunicación. En absoluto", ha subrayado Catalá.

Por la tarde, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha descartado también que el tema esté "en la agenda política" ni que se vaya a "poner en marcha en ninguna de las reformas" del Ejecutivo, ha dicho en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros.

Pena de Telediario

Pero, insistiendo en la reflexión sobre el tema, Madrigal ha afirmado que "la libertad de expresión y sus límites están claros en la Constitución y a esa interpretación hay que atenerse", para añadir, no obstante, que "sería bueno que los periodistas se atuvieran" a sus propios Códigos Eticos. Además, ha recordado que existe una regulación en el Código Penal que afecta a la revelación de secretos por parte de funcionarios.

Preguntada sobre la denominada "pena de Telediario", Madrigal ha recordado la existencia de una Instrucción de la Fiscalía del año 2009 que regula y da pautas sobre la forma de practicar las detenciones y que dice "expresamente" que ésta debe perjudicar lo menos posible "la honra y los bienes del detenido", al que además "se debe preservar al detenido de la curiosidad pública".

En este punto, ha reconocido las dificultades de aplicar estas normas, aunque debe prevalecer a su juicio el respeto a la presunción de inocencia.

Finalmente Madrigal, ha señalado que siempre son buenos los contactos entre el Poder Judicial y los periodistas y que desde su departamento se trabaja para que las informaciones al público sean de la "máxima calidad posible".

Ya durante su intervención inicial, Madrigal ha expuesto como una de sus líneas generales de actuación la información a los medios de comunicación "con las cautelas suficientes para que no se entorpezcan investigaciones", con el fin de trasladar a la ciudadanía "una impresión objetiva de sus actuaciones". Ello para cumplir eel derecho de los ciudadanos "a recibir informaciones veraces, objetivas", sobre todo de procesos penales.

Al respecto, la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria (AJFV) y la Jueces para la Democracia (JpD) creen que no sería ni razonable ni constitucional que se sancionara a los medios de comunicación que publiquen filtraciones judiciales. Así lo dijeron a Servimedia los portavoces de la JpD, Joaquim Bosch, y de la AJFV, Marcelino Sexmero.

Bosch aseguró que sería "poco razonable" y "anticonstitucional", ya que, a su juicio, "el deber de confidencialidad a quien afecta es a las partes del proceso y al personal vinculado al órgano judicial, pero no a los medios de comunicación". Sexmero coincidió con Bosch en que sancionar a los medios de comunicación que den a conocer informaciones incluidas en sumarios bajo investigación "no es razonable" y es "anticonstitucional".

No ve necesaria la detención de Rato

Por otro lado, Madrigal ha señalado que por la naturaleza de los delitos que se le imputaban al exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato ni ella ni el fiscal jefe de Madrid, Manuel Moix, veían necesaria su detención, que se produjo el 16 de abril.

"Tanto el fiscal jefe de Madrid como yo estábamos en la misma idea de que por la índole de los delitos, en principio, no sería necesaria la detención", ha asegurado Madrigal en un desayuno informativo en el Nueva Economía Fórum.

No obstante, ha añadido que ambos "también hablaron de que pudiera ser necesaria la detención", aunque finalmente el fiscal del caso optó por no pedir la detención de Rato. "Así lo informó", ha agregado.

De esta forma, ha dicho que fue el juez de guardia quien ordenó el arresto del exvicepresidente "porque lo consideró necesario para la realización de los registros".