Dos peritos declaran en el 'caso de los ERE' que los controles "no podían detectar" irregularidades

• Se trata de los dos peritos citados a declarar por la defensa de Griñán
• Aseguran que los controles no eran "precisos" sino "documentales"

Detalle de la fachada del Tribunal Supremo.

Los dos peritos citados por la defensa del expresidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, han asegurado este jueves ante el juez que investiga el caso de los ERE en el Tribunal Supremo que los controles "no podían detectar lo que había pasado en esta causa" y han sostenido que el sistema de financiación de los ERE era legal.

Los catedráticos de Derecho Financiero y Tributario Juan Zorzona y Miguel Ángel Martínez Lago han asegurado de forma conjunta ante el magistrado Alberto Jorge Barreiro que los controles sobre las ayudas sociolaborales no eran "precisos" sino "documentales", esto es, que se basaban en comprobar "la existencia de documentos", según la diligencia pericial a la que tuvo acceso Efe.

Sin embargo, los expertos citados por Griñán han rechazado que el sistema de financiación de los ERE (las transferencias de financiación) tuviera por objeto eludir controles y han insistido en su legalidad, al tiempo que han insistido en que "hay distintas Comunidades Autónomas que utilizan esta técnica".

Un mecanismo "más ágil" para negociar ERE

Preguntados por los motivos que pudieron llevar a elegir este mecanismo, han dicho que su "hipótesis" es que "empresas como el Instituto de Fomento de Andalucía (IFA) se pueden endeudar y es más ágil" cuando se negocian ERE, casos en los que "se compromete un pago y si no se paga se pone en riesgo a los trabajadores".

En esa línea, Zorzona y Martínez Lago han manifestado que, a su entender, las ayudas se concedieron de forma "directa" por "razones de urgencia" y que no se desarrolló una "convocatoria específica" porque eso sería un "concurso para que las empresas se declaren en crisis" que "distorsionaría la negociación colectiva".

En resumen, los peritos han argumentado que "se confunde la forma de financiar la ayuda con el régimen de concesión de la ayuda" y han reiterado que el "procedimiento" para el pago fue "adecuado".

Refrendan el informe encargado por la defensa de Griñán

Además, han añadido que de haberse detectado "riesgo de menoscabo de fondos públicos, tenía que haberse emitido un informe de actuación", algo que en palabras de los peritos "nunca" sucedió.

Finalmente, han justificado como "subvenciones excepcionales" algunas ayudas que duran "más de doce años" y han dicho que "pueden responder a una necesidad extraordinaria".

Los dos peritos han refrendado así el informe encargado por la defensa de Griñán y que contradice la tesis de los peritos de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE), para quienes los responsables de la Junta usaron ilegalmente la herramienta presupuestaria con la que se dotaban económicamente los ERE.

Dos exviceconsejeros llamados por la defensa del exconsejero Gaspar Zarrías declararon el pasado martes que Zarrías no tuvo iniciativa legislativa ni capacidad de veto sobre las normas que regularon las ayudas.