La jefa antifraude asegura que no es la autora del informe que desencadenó la investigación sobre Rato

• García Valdecasas asegura que el caso arrancó por una "denuncia temprana"
• La jefa de la Onif dice que se limitó "como es habitual" a firmar el informe
• Rato declarará el miércoles como imputado en la causa sobre su patrimonio

El exvicepresidente económico del Gobierno español, Rodrigo Rato en una imagen de archivo.

La inspectora jefe antifraude, Margarita García Valdecasas, ha asegurado este lunes al juez que no es la autora del informe que desencadenó la investigación en torno al exvicepresidente del Gobierno, Rodrigo Rato, por cinco delitos fiscales, uno de alzamiento y otro de blanqueo, sino que se limitó a firmarlo "como es habitual", dada su condición de máxima responsable de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (Onif). Además, ha indicado que se trató de "una denuncia temprana de posibles riesgos".

García Valdecasas ha sido interrogada como testigo por el titular del Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid, Antonio Serrano-Arnal, que, tras escucharla, ha citado este miércoles a declarar en calidad de imputado a Rato en el marco de la causa que investiga su patrimonio y sus actividades económicas.

Según explica Efe, la jefa de la Onif alertó el pasado viernes al magistrado de que no fue ella la autora del informe que sirvió a la Fiscalía de Madrid para denunciar al exministro y que provocó su detención durante ocho horas el pasado 16 de abril. García Valdecasas remitió al juez un escrito en el que informaba de quiénes fueron los dos funcionarios autores del documento.

Por ello, ha insistido en que no puede ratificar un informe del que no es autora y ha explicado que se limitó "como es habitual" en su "condición de jefe de la Onif" a la firma del texto presentado a la Fiscalía de Madrid. Aún así, ha detallado que se hizo con los datos que constan en el fichero de la Oficina.

No conoce la diferencia entre "indicios y sospechas"

García Valdecasas ha admitido a preguntas del juez no conocer la diferencia entre "indicios y sospechas" y además ha definido el informe como "una denuncia temprana de posibles riesgos".

Estos riesgos, derivados de que el expresidente de Bankia pudiera ocultar pruebas o destruir documentos relacionados con operaciones de blanqueo y alzamiento de bienes, motivaron a Hacienda a pedir la detención y los registros en su domicilio y en su despacho.

Los funcionarios de la Onif lanzaban sus sospechas de que el ex director gerente del FMI cometió diversos fraudes a la Hacienda Pública ante el impago de varias cuotas superiores a los 120.000 euros que establece la ley para que sea un delito fiscal: "Rodrigo Rato tiene por sí mismo o través de sociedades un elevado tráfico financiero con países que son de riesgo por tener la consideración actual de paraísos fiscales, por haberlo sido anteriormente o por tener severas restricciones en el acceso a la información bancaria", relataban.

El juez, sin embargo, ha limitado la investigación a un delito contra la Hacienda Pública, sin que "por ahora", se aprecien indicios de blanqueo o alzamiento.