Mercasevilla aprueba solicitar su entrada en preconcurso de acreedores

• La decisión llega al exigir una constructora los 11 millones fijados en una sentencia
• La Audiencia sevillana la condenó a pagar por incumplir un contrato de explotación
• Así busca ganar tiempo para terminar la ampliación de capital necesaria para pagar

Imagen de la entrada al recinto de Mercasevilla.

El consejo de administración de la sociedad mixta Mercasevilla -participada mayoritariamente por el Ayuntamiento de Sevilla y Mercasa- ha aprobado este lunes por unanimidad acogerse al preconcurso de acreedores, después de que la compañía constructora Sando haya reclamado la ejecución provisional de la sentencia que condena a Mercasevilla a abonar unos 11 millones de euros por incumplir los términos del contrato mediante el que Sando disfrutaba de la explotación de varios solares del mercado central de abastos.

El pasado septiembre, Mercasevilla decidió recurrir esa sentencia ante el Tribunal Supremo, pero la constructora ha reclamado la ejecución.

Esa sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla condenó en julio pasado a Mercasevilla a abonar a Sando unos 8,9 millones de euros por incumplir los términos del contrato firmado en 2005 con dicha sociedad, que demandó al mercado central de abastos sevillano por no proporcionar suministro eléctrico a unas parcelas que le habían sido adjudicadas. La carencia de corriente impedía a la constructora explotar las naves que había levantado en los terrenos cedidos.

A esa multa se deben sumar los intereses de demora, superiores a 1,5 millones de euros, con lo que la cuantía a abonar a Sando se elevaría a más de 11 millones de euros, el doble de los ingresos anuales del mercado de abastos de la capital andaluza.

En paralelo al recurso ante el Supremo, Mercasevilla emprendió una ampliación de capital para afrontar las consecuencias de la citada resolución judicial e impedir que la sociedad incurriese en una hipotética causa de disolución.

A tal efecto, el Ayuntamiento hispalense -que controla el 51% de la empresa- modificó su presupuesto para inyectar 5, 4 millones de euros a Mercasevilla, mientras que el resto del capital -hasta los 11 millones- lo aportaría la sociedad estatal Mercasa.

La concejal delegada de Economía, Comercio y Relaciones Institucionales del Ayuntamiento de Sevilla, Carmen Castreño -que también es primera teniente de alcalde y presidenta de Mercasevilla- defendió entonces que el propósito de esa ampliación de capital era "salvar la compañía y, por tanto, evitar su disolución, al tiempo mantener su titularidad y gestión públicas".

"Se ha realizado un gran esfuerzo buscando en todas las partidas del presupuesto y sin afectar a servicios esenciales, de forma que se han conseguido los recursos necesarios para la aportación municipal este año", señaló Castreño. "Tras la última sentencia contraria, teníamos dos opciones: o dejábamos que la empresa se disolviera o hacíamos lo posible por salvarla. Y este Gobierno tiene muy claro que su voluntad es salvar este servicio público", apuntaba.

Pero, según han informado a Europa Press fuentes municipales, la reclamación de la constructora Sando podría derivar en "embargos" sobre las cuentas y el patrimonio de la sociedad mixta. Ante eso, y "como medida de protección", el consejo de administración de Mercasevilla ha acordado solicitar el preconcurso de acreedores, a la espera de que concluya plenamente la operación de ampliación de capital y que se logre "un acuerdo en torno a la fórmula de pago" de la sentencia en cuestión.

En ese sentido, el Ayuntamiento sevillano defiende que esta medida no altera la "hoja de ruta" pergeñada, es decir, la impugnación de la sentencia frente al Tribunal Supremo y seguir adelante con la ampliación de capital.