La Audiencia ordena por segunda vez reabrir la causa contra Zapata por el tuit de Irene Villa para juzgarlo

• El juez Pedraz archivó el caso por el comentario sobre Irene Villa al no ver delito
• Los magistrados López y Espejel ven "humillación" a las víctimas de ETA
• Un tercer magistrado emite un voto particular y alerta de la "justicia sectaria"
• Lee el auto de la Sala de lo Penal sobre la reapertura de la causa [.pdf]
• Zapata se pone a disposición de la justicia para dar todas las explicaciones

El concejal Guillermo Zapata, en una rueda de prensa en el Ayuntamiento de Madrid.

La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ordenado por segunda vez reabrir la causa contra el concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata por su tuit sobre Irene Villa y ha pedido al instructor, Santiago Pedraz, que siga investigando para procesarle y llevarle a juicio por humillar presuntamente a las víctimas de ETA, en un auto [.pdf] conocido este miércoles.

El pasado mes de octubre, Pedraz archivó el caso por segunda vez al no hallar delito y enmarcar el tuit que publicó en 2011 dentro del humor negro y la libertad de expresión. La Sala de lo Penal, sin embargo, entiende que la afirmación "han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos" es susceptible de "entrañar descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares".

La Audiencia Nacional estima así -con un voto particular en contra- el recurso de apelación de la Asociación Dignidad y Justicia presentado contra la decisión de Pedraz de archivar la causa y ordena que se practiquen con carácter previo las diligencias solicitadas en el escrito inicial de la querella. Entre ellas, pedir a la Guardia Civil y la Policía Nacional que constaten si Zapata es el autor de los tuits objeto de la querella.

Los dos magistrados de la Sala que ordenan reabrir el caso, Enrique López y Concepción Espejel -apartados del tribunal que tiene que juzgar el caso Gürtel por su proximidad al PP y recusados también por los papeles de Bárcenas-, señalan en el auto que "no es inútil de cara a la celebración de un posible juicio oral" practicar esta diligencia para que "todo ello esté documentado y contrastado" por si Zapata, que sí ha reconocido que fue el autor de los tuits, cambia su testimonio.

Estos dos magistrados añaden también para respaldar la reapertura del caso que no corresponde a Pedraz pronunciarse como juez instructor sobre la intención con la que actuó Zapata al escribir estos tuits, sino que ello corresponde al tribunal que le juzgue por estos hechos en un juicio oral.

Solo ven encaje penal en el tuit sobre Irene Villa

El juez Santiago Pedraz archivó la causa, tras la declaración de Guillermo Zapata, al entender que la voluntad del concejal del Ayuntamiento de Madrid con esos mensajes en Twitter "no estaba dirigida -directamente- a humillar a las víctimas" y que su conducta encajaba en el ejercicio de la libertad de expresión.

La Sección Segunda de la Sala de lo Penal cree que el tuit sobre Irene Villa puede encajar en el artículo 578 del Código Penal, que incluye el "enaltecimiento o la justificación" de los delitos de terrorismo o "la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación" de las víctimas o familares.

López y Espejel señalan que el resto de tuits -"Rajoy promete recuperar la economía y a Marta del Castillo", "Ser comunista nunca ha sido tan sencillo, es solo un poco más sencillo que ser de ETA", "Se confirma que ETA, además de criminal era idiota, con la cantidad de simpatizantes y aliados que tenía, no fue capaz de tomar el poder" y "Cómo meterías a 5 millones de judios en un seiscientos? en un cenicero"- no encajan en este tipo penal pero "se pueden tener en cuenta a la hora de valorar el contexto del debate" sobre el mensaje sobre Irene Villa.

El juez del voto particular alerta sobre la "justicia sectaria"

El auto incluye el voto particular del tercer magistrado integrante de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal, José Ricardo de Prada Solaesa, que argumenta que "no se ha producido humillación de la víctima que podría haberse visto afectada por el tuit del Sr. Zapata, por lo que el delito simplemente no existe".

De Prada recuerda que "resulta trascendental" tener en cuenta la opinión de la propia Irene Villa, que ya aseguró que no se sentía ni afectada ni humillada "por este lamentable tipo de comentarios", señala en el voto particular.

El magistrado también manifiesta su "profunda discrepacia" por la forma en la que la Sala aborda estos casos sobre los límites penales del derecho constitucional a la libertad de expresión.

"El tribunal debe ser igualmente consciente de que es un tribunal de toda la sociedad, en la que no pude hacer prevalecer los criterios personales o sesgos políticos o ideológicos de sus magistrados y de que debe tratar de buscar el consenso, que es transversal a toda la sociedad (...) so pena de convertirse en otro caso de una justicia sectaria", subraya.

Zapata se pone a disposición de la justicia

El edil de Ahora Madrid, Guillermo Zapata, concejal de distrito de Fuencarral-El Pardo y Villaverde, ha dicho que "se pone a disposición de la justicia" para dar "todas las explicaciones" en relación al tuit que publicó en 2011 sobre Irene Villa, en declaraciones a Efe.

El concejal ha dicho que "evidentemente acepta" la decisión judicial y que dará todas las explicaciones necesarias "ante quien corresponda", y ha recalcado que en su declaración ante el juez Pedraz, el pasado 7 de octubre, este entendió "que no había sentido a continuar con el caso".

El pasado 15 de junio Zapata renunció a la concejalía de Cultura y Deportes del Ayuntamiento de Madrid, a raíz de sus tuits con bromas contra los judíos y las víctimas del terrorismo y tras haber pedido públicamente perdón, recuerda esta agencia.