El juez Pedraz archiva por tercera vez la causa contra Zapata al entender que no hay delito en sus tuits

• El magistrado tuvo que reabrir este caso por orden de la Sala de lo Penal
• Entiende que su intención no era humillar a las víctimas de terrorismo
• El edil de Ahora Madrid no cree que su caso esté definitivamente cerrado

El concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata, en una comparecencia.

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha archivado por tercera vez la causa contra el concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata por el tuit que publicó sobre Irene Villa en 2011, al entender que su intención no era humillar a las víctimas, que sus comentarios están dentro de los límites de la libertad de expresión, y que, por tanto, no cometió delito.

Pedraz ha adoptado esta decisión a instancias de la Fiscalía de la Audiencia Nacional con el argumento de que la frase sobre Irene Villa -"Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos"- fue publicada en Twitter cuatro años antes de ser nombrado cargo público, permaneciendo "soterrada" para luego curiosamente ser "rescatada".

Según el juez, que tuvo que reabrir este caso por orden de la Sala de lo Penal tras archivarlo en dos ocasiones, la frase sobre Irene Villa permaneció "soterrada" para luego "ser curiosamente 'rescatada'" el 13 de junio de 2015 por un usuario (fco--azorin) "lo que supuso que fuera ampliamente 'retuiteada'" dada la nueva condición de concejal de Zapata, que escasos días después fue "borrada por él mismo".

Ese comentario, prosigue el auto, ha resultado ofensivo para unos y para otros no, entre los que destaca la propia Irene Villa o la Fiscalía "que representa el interés público".

A este respecto señala que por "mucho que una mayoría crea que unas palabras sean humillantes, no por ello han de constituir delito" y advierte de que no cabe "retorcer" el Código Penal "para satisfacer una 'justicia' mal entendida por un público expectante a su favor".

No existe "un derecho a no ser ofendido"

Observa además que en Democracia no existe "un derecho a no ser ofendido" en favor "de la libertad de expresión", derecho que insiste "queda truncado" cuando un acusado resulta absuelto tras sufrir penas anticipadas como la de "telediario" o de "banquillo".

"Nos encontramos, pues, ante una frase de la que no se sigue la intención de humillar a las víctimas. Se trata de palabras que no pueden como tales criminalizarse, a salvo de las dictaduras que criminalizan las palabras como si fuesen hechos y no distingue entre ellas (las palabras son hechos y, por tanto, se puede procesar a la gente por lo que dice, no por lo que hace)", destaca el auto.

Sobre el mandato que le hizo la Sala tras el segundo archivo de esta causa, Pedraz explica que en ningún momento se le ordenó llevar a juicio al edil sino que lo que hizo fue obligarle a convertir las diligencias previas en procedimiento abreviado (equivalente al procesamiento en un sumario).

El juez recuerda que no puede "automáticamente abrir el juicio oral"

De este modo recuerda que en esta fase no puede "automáticamente abrir el juicio oral" sino que se trata del paso previo, el correspondiente a decidir si se abre juicio oral o no contra el investigado, decisión que le compete al instructor.

El pasado 23 de diciembre, la sección segunda de lo Penal estimó el recurso presentado por Dignidad y Justicia contra el archivo, al entender que el mensaje que publicó Zapata, pese a referirse a una víctima en concreto, entraña "descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares" en su conjunto.

Para rebatir esa apreciación, Pedraz se apoya en el último informe de la Fiscalía interesando el archivo y en el voto particular del magistrado de la sección segunda José Ricardo de Prada, que interpretó que no se ha humillado a la víctima que podría haberse visto afectada por el tuit ya que la propia Irene Villa dijo no sentirse ofendida, por lo que el delito simplemente no existe.

Zapata no cree que su caso "esté cerrado de forma definitivamente"

El concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata ha confesado en su cuenta de Twitter que le cuesta creer que su caso "esté cerrado de forma definitiva", con independencia de que el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz lo haya archivado por tercera vez.

"¿Es este el cierre definitivo de la situación? No lo es. La acusación particular podría volver a recurrir el archivo como lo hicieron en las dos ocasiones anteriores", ha escrito el edil.

"Aunque Pedraz haya insistido en archivar la causa desde el principio y pudiera parecer que simplemente repite su opinión inicial, hay que recordar que el contexto ha cambiado. A día de hoy, la Fiscalía General del Estado ha retirado la acusación y ha solicitado el archivo del caso", ha recordado.

Zapata llama a leer el auto de Pedraz sobre la defensa de la libertad de expresión, que remarca que "no se puede sostener tan solo desde la política o la opinión pública sino que su andamiaje jurídico debe ser garantista y creo que eso es también lo que se está defendiendo en este caso".