El exdirector de los Mossos d'Esquadra asume por primera vez que Ester Quintana fue herida por la policía

• Aun así, Manel Prat advierte de que hay más de una hipótesis "plausible"
• La versión de los Mossos contradice a la de la Fiscalía y el juez
• Se juzga a un subinspector y un escopetero de los Mossos acusados de reventar el ojo a Quintana

Ester Quintana perdió el ojo tras la actuación policial durante la huelga general del 14 de noviembre de 2012

El exdirector de los Mossos d'Esquadra Manel Prat ha admitido este lunes, por primera vez, que la herida que dejó ciega de un ojo a Ester Quintana "solo pudo ser causada" por una intervención policial, aunque ha advertido de que hay más de una "hipótesis plausible" sobre quién le disparó y con qué tipo de proyectil.

Ha sido su declaración en el juicio que se celebra en la Audiencia de Barcelona contra un subinspector y un escopetero de los Mossos d'Esquadra, acusados de reventar el ojo a Ester Quintana por el disparo de una pelota de goma, en la manifestación por la huelga general del 14 de noviembre de 2012.

A raíz de este caso, además, en Cataluña se prohibió el uso de pelotas de goma , normativa que entró en vigor a partir del 30 de abril de 2014.

El exdirector de los Mossos, que dimitió en mayo de 2014 con Ramon Espadaler ya al frente de la conselleria de Interior catalana, hasta ahora se había resistido a asumir que Quintana resultara lesionada por la actuación de los agentes y ha reconocido este lunes que, por el "tipo de herida", la lesión solo podía haber sido causada por un dispositivo policial.

"Estoy convencido de que la herida fue por una intervención policial", ha insistido Prat, que ha justificado su cambio de posición en que unos primeros informes poco "rigurosos" no señalaban esa hipótesis.

Lamenta que no se hayan considerado otras hipótesis "plausibles"

Manel Prat, tras reconocer que los Mossos d'Esquadra no han llevado "suficientemente bien" la investigación para determinar el arma y al autor del disparo que lesionó a Quintana, ha lamentado este lunes que el juez instructor "no haya tenido en consideración otras hipótesis que pudieran ser plausibles" sobre los hechos.

El exdirector de los Mossos, que ha reiterado que el 14N de 2012 no autorizó el uso de pelotas de goma, ha arrojado dudas sobre el caso al sugerir la implicación de agentes de otro furgón de la misma unidad antidisturbios -la Dragó 414- a los que, en julio de 2013, Interior expedientó tras constatar que habían ocultado que actuaron cerca del lugar en que donde Ester Quintana cayó herida.

Concretamente, el departamento de Interior catalán no reconoció hasta julio de 2015 -cuando Manel Prat ya había dimitido- que Ester Quintana había resultado herida en el marco de una actuación policial, lo que motivó que meses después recibiese una indemnización con 260.031 euros.

Además, Prat ha afirmado que él mismo indicó a los servicios jurídicos del departamento de Interior de la Generalitat que iniciaran los trámites para indemnizar a Quintana.

Agentes aseguran que manifestantes atacaron los furgones policiales

Por otra parte, Marc Caparrós, director de los antidisturbios de los Mossos d'Esquadra en 2012, y varios antidisturbios que acompañaban a los agentes acusados, han declarado este lunes que los manifestantes estaban atacando los furgones policiales a pedradas en el momento en que Ester Quintana cayó herida.

Los agentes han coincidido en señalar que, cuando se situaron en la confluencia entre el paseo de Gràcia y la Gran Via, había "problemas de orden público" y "carreras" y los manifestantes atacaban a la policía, lanzándoles botellas y piedras.

Esta versión facilitada por los agentes contradice las conclusiones del juez instructor y de la Fiscalía, que, en base a las grabaciones en vídeo de instantes previos al incidente que constan en el sumario, sostienen que la actuación policial era desproporcionada, dado que, cuando Ester Quintana resultó herida, no había altercados que justificaran una intervención con material de dispersión, según sostienen.