Los peritos advierten de que el 71% de lo que gastó Nóos en los foros lo pagó a sus propias empresas

• Este martes comienzan a declarar los peritos del caso Nóos
• Los gastos de organizar los foros "eran muy inferiores a los ingresos percibidos"
• El Instituto Nóos no podía firmar convenios de colaboración con administraciones

Iñaki Urdangarin a su salida del juicio del caso Nóos, en una imagen de hace unas semanas.

El 71% de los gastos justificados por el Instituto Nóos para organizar los Illes Balears Forum de 2005 y 2006, por los que cobró mas de 2 millones de la administración balear, los facturaron empresas vinculadas con la asociación sin ánimo de lucro de Iñaki Urdangarin y Diego Torres.

Este martes comparecen ante el tribunal de la sección segunda de la Audiencia de Palma que juzga el caso Nóos los primeros seis del medio centenar de peritos que está previsto que declaren ante la sala.

Uno de los peritos que comparecen este martes ha explicado que analizó 826 documentos presentados por el Instituto Nóos para justificar los gastos de organizar los foros y los costes "eran muy inferiores a los ingresos percibidos; además había justificantes no contabilizados e inconsistencias con lo declarado a la Agencia Tributaria".

El especialista ha señalado también que la suma de todos los gastos no alcanzaba la cifra de ingresos que percibió el Instituto Nóos y ha destacado que muchos tenían un concepto indeterminado, otros costes se correspondían a los Valencia Summit y no a los eventos de Baleares y "la mayor parte de las justificaciones de gastos eran de empresas relacionadas con los administradores".

Presupuesto "irreal"

Que el 71% de los gastos del Instituto Nóos fueran facturas de empresas que tienen relación con los administradores implica que Nóos no necesitaba contratar "servicios externos" para organizar los foros porque los encargaba a "empresas propias", ha argumentado el perito.

Según este especialista, el presupuesto presentado por el Instituto Nóos por los foros de Baleares "es irreal" porque "no hay ninguna correspondencia con la realidad de los justificantes aportados". El perito detectó que hubo patrocinios y éstos no se descontaron de los gastos.

Al contrastar lo percibido por Nóos con lo pagado a la Agencia Tributaria, el perito ha concluido que "en general lo que cobraba se declaraba a Hacienda", salvo por una factura de 320.000 euros que la Generalitat Valenciana declaraba haber pagado al instituto.También detectó que empresas del entorno de Nóos declaraban a la Agencia Tributaria más de lo que figuraba en la contabilidad.

Los convenios de colaboración con administraciones

Por otro lado, varios de los peritos que han comparecido este martes han asegurado que el Instituto Nóos no podía firmar convenios de colaboración con las administraciones, sino contratos de servicios o de consultoría, sin embargo lo hizo con instituciones públicas de Valencia y Baleares.

Tres altos responsables de la Intervención General del Estado han coincidido en que para organizar las tres cumbres Valencia Summit y los dos Illes Balears Fórum, por los que cobró en total unos 6 millones de euros, la asociación que presidieron Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres tendría que haber suscrito contratos de asistencia técnica o de servicios.

Uno de los peritos ha asegurado que "el convenio de colaboración no tenía ninguna razón de ser porque existen contratos administrativos que regulan perfectamente el tipo de relación que se pretendía sostener".

Una parte del debate entre los peritos que han comparecido este martes se ha centrado en la Fundación Valencia Turismo Convention Bureau, que cofinanció los congresos de la capital levantina, es una entidad pública o privada y por tanto si debe estar sujeta a la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas.

La infanta y el resto de acusados tendrán que volver al juicio

Los 17 acusados del caso Nóos, incluidos la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin, tendrán que volver a estar presentes en la sala ante la Audiencia de Palma el viernes 10 o el martes 14 de junio para las conclusiones, según ha advertido este martes la presidenta del tribunal, Samantha Romero.

Romero ha realizado dicha advertencia antes de que comenzara este martes la fase de periciales, que está previsto que dure alrededor de dos semanas, con la comparecencia de medio centenar de peritos.

Según la presidenta del tribunal, si el día 10 de junio las periciales lo permiten y "no es muy extensa" la prueba documental, que ya se ha ido introduciendo durante las declaraciones de acusados y testigos, darán inicio las conclusiones, que cada parte deberá presentar por escrito. "Los acusados tienen que tener prevista su presencia en esta sala el día 10 o el día 14", ha dicho la jueza Romero.

En las conclusiones, cada parte debe expresar ante el tribunal la calificación jurídica de los hechos tras la celebración del juicio. A continuación empezarán los informes, fase en la que cada parte expondrá su alegato final, y durante la cual en principio los acusados también tienen excusada su presencia. El juicio finalizará con el trámite de última palabra en el que deberán estar de nuevo ante el tribunal.