Una inspectora de Hacienda asegura que nunca se cambió de criterio para proteger a la infanta

• Hizo la inspección que reveló presuntos delitos de Urdangarin y Torres
• Asegura que no recibió ninguna orden de un superior sobre esta inspección

Imagen de archivo de la infanta Cristina durante su declaración como acusada en el juicio de Nóos

Una inspectora de Hacienda que declara como perito en el juicio del caso Nóos ha subrayado que "la Agencia Tributaria nunca ha cambiado de criterio" durante la investigación de la causa para proteger a la infanta Cristina, a la que hubiera inspeccionado en caso de encontrar indicios para hacerlo.

La funcionaria, que fue la responsable de la primera inspección que puso de manifiesto presuntos delitos fiscales de Iñaki Urdangarin y Diego Torres, ha aprovechado su intervención en el juicio para rebatir posiciones del juez instructor, José Castro, y de la Audiencia de Palma respecto a supuestas modificaciones de postura de la Agencia Tributaria.

Cuando la presidenta del tribunal, Samantha Romero, ha indicado a la perito que no era necesario que se extendiera en sus justificaciones, el fiscal Pedro Horrach ha señalado que la acusación contra la infanta, que sostiene en solitario Manos Limpias que ejerce la acción popular, está amparada en ese supuesto cambio de criterio de Hacienda aludido en varias resoluciones judiciales.

"De forma directa o indirecta, imputan a la Agencia Tributaria haber cambiado de criterio para salvar a doña Cristina de Borbón", ha incidido el fiscal Horrach.

No constató "irregularidades" por parte de la infanta

"Si durante los seis meses de la instrucción del procedimiento inspector, esta actuaria hubiera constatado que la señora Borbón y Grecia hubiera tenido algún tipo de participación (en las presuntas irregularidades de Aizoon) o alguna de las rentas se le hubiera podido imputar a ella, hubiera solicitado, como hice para el resto, carga en plan de inspección, por supuesto y sin ningún lugar a dudas, pero no fue el caso", ha sostenido la inspectora.

La funcionaria ha explicado que comenzó la inspección a raíz de la investigación de movimientos por 147.800 euros en efectivo, en billetes de 500 euros, de una cuenta del Instituto Nóos por parte de la mujer de Diego Torres, Ana María Tejeiro, que extrajo esa cantidad en junio de 2008 y unos días después la volvió a ingresar.

También ha explicado que entonces no sabía que había una investigación penal a Torres, Urdangarin y el Instituto Nóos abierta en un juzgado de Palma.

No hubo ninguna orden sobre esta inspección

La inspectora ha dicho que no recibió ninguna orden de un superior en relación con esta inspección. A preguntas del fiscal sobre si la infanta aparecía en algún momento cuando empezó la inspección a Tejeiro y al Instituto Nóos, también ha respondido que no.

También ha detallado que doña Cristina constaba solo como partícipe al 50% de la entidad Aizoon.

Con la información que obtuvo en un requerimiento de información y en el Registro Mercantil, la inspectora pudo constatar "en un primer momento que las rentas pudieran no corresponder a la sociedad Aizoon sino que debieran de imputarse a la persona física del señor Urdangarin, por ser éste consejero de ciertas entidades".

Después ha añadido que la Agencia Tributaria nunca ha denunciado a Ana María Tejeiro, aunque sí que ha sido investigada por la vía administrativa como administradora de varias entidades, por los movimientos en efectivo de billetes de 500, por estar autorizada en cuentas de la entidades afectas al Instituto Nóos y porque Torres intentó ocultar su patrimonio en cuentas a nombre de su mujer.

Los tres funcionarios de Hacienda citados como peritos este martes 7 de junio en el 'caso Nóos'. Cati Cladera

El tribunal no admite un nuevo informe de Hacienda

En otro orden de cosas, el tribunal que juzga el caso Nóos no ha admitido un nuevo informe presentado este martes por los peritos de la Agencia Tributaria que recalculaba al alza los costes de los eventos organizados por el instituto de Iñaki Urdangarin y Diego Torres en Baleares y Valencia y reducía las cuotas de sus delitos fiscales.

La presidenta del tribunal, Samantha Romero, ha indicado que el tribunal no puede admitir el nuevo escrito ni puede considerarlo como un hecho nuevo, ha anunciado tras unos minutos de deliberación, después de que los tres funcionarios de Hacienda que han comparecido como peritos hayan propuesto ese nuevo cálculo, a lo que se han opuesto las defensas de Urdangarin y Torres.

Romero ha señalado que para introducir un nuevo informe, las acusaciones tendrían que haber propuesto una prueba anticipada o haber pedido una ampliación de la pericial en el trámite de cuestiones previas y ha puntualizado que durante la prueba pericial, las defensas y acusaciones podrán interrogar a los peritos sobre la documentación que ya se ha introducido durante el juicio.