Las sentencias más machistas y estereotipadas contra los derechos de la mujer

• Una de la juez de violencia de género de Vitoria, entre las más discriminatorias
• Preguntó a una víctima si había cerrado bien las piernas para evitar abusos
• En Reino Unido exculparon a un violador que dijo que tropezó sobre su víctima

"Garrote" a una juez que preguntó a una agredida si cerró bien las piernas.

Lo peor del machismo y los estereotipos de género en ocasiones llega a penetrar incluso en los tribunales e impregna las decisiones de una justicia que, en teoría, deberían impulsar el reconocimiento de los derechos de las mujeres y protegerlas de las agresiones que sufren.

La organización internacional Women's Link Worlwide, con la ayuda de un un jurado de expertos en derechos humanos, ha hecho públicas las decisiones judiciales que suponen las mejores y las peores sentencias sobre igualdad de género en el mundo.

Y una de las peores decisiones judiciales tuvo lugar en España, en febrero de 2015, concretamente en el Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Vitoria, donde la juez le preguntó a la víctima si cerró bien las piernas para evitar los abusos sexuales por parte de su expareja y, además, le negó una orden de protección frente a su maltratador.

Una actitud que revictimiza a una mujer violada y le niega la protección que necesitaba, según denuncia Women's Link Worlwide. Cuando la mujer solicitó una orden de protección, "la juez se la negó argumentando que su testimonio era 'contradictorio', no era 'riguroso' ni 'veraz' y no mostraba un riesgo real que mereciera esa protección".

Más increíble aún es la decisión de un tribunal del Reino Unido que exculpó a un hombre de la violación de una mujer de 18 años, tras aceptar el argumento de la defensa de que el hombre había penetrado a la mujer al tropezar y caer accidentalmente sobre ella. Una decisión que causó gran polémica y que medios ingleses atribuyeron a que el acusado era millonario, según recoge la organización.

Sin custodia por no ser una "madre tradicional"

También resulta chocante la decisión de un tribunal en el Distrito Federal de México, que en el año 2010 ordenó quitarle a una mujer española la custodia de su hijo porque no cumplía con el rol de "madre tradicional". El juez le ordenó acudir a terapia para que entendiera las costumbres mexicanas y pudiera ser una buena madre.

La mujer buscó amparo judicial en España, pero tampoco tuvo éxito y lleva dos años sin ver a su hijo y no puede entrar en México, porque está acusada de un delito de sustracción de menores, según ha explicado en declaraciones a la cadena SER. "El juez dijo que yo no podía cuidar a mi hijo porque soy atea, porque no tengo el rol de mujer sumisa y que, por lo tanto, debía ir a terapia para asumir las tradiciones mexicanas y los roles de género", señala sobre la sentencia mexicana.

A juicio de Women's Link Worlwide, la peor sentencia ha sido la del Tribunal Constitucional de República Dominicana, que declaró inconstitucional el nuevo Código Penal del país que contenía la despenalización del aborto bajo algunas circunstancias y ha vuelto a la legislación de 1884.

Para la organización proderechos de la mujer, la decisión no tiene en cuenta los estándares internacionales de derechos humanos y da la espalda a las mujeres embarazadas que mueren por la falta de acceso a servicios de salud, como fue el caso de una menor de 16 años con leucemia, que murió en 2012 porque no le fue suministrada a tiempo la quimioterapia que requería, ya que estaba embarazada de siete semanas.

En total, siete sentencias de tribunales españoles fueron nominadas entre las peores para recibir el llamado premio Garrote, mientras que solo una fue incluida entre las decisiones judiciales que más hacen avanzar los derechos de mujeres y niñas, los premios Mallete.

Sentencias ejemplares

Por lo que respecta al lado positivo de la balanza de la justicia, se distingue la decisión de Zimbabue de prohibir el matrimonio infantil porque reconoce que esta práctica somete a las niñas a un vida de pobreza y sufrimiento.

También se premia que el Reino Unido critique a la justicia de Irlanda del Norte por no permitir el aborto en ciertas circunstancias. México, de donde salió una de las peores sentencias, acierta por otro lado a ojos de esta organización al reconocer como trabajo las tareas domésticas que realizan las mujeres.

El público que ha votado en estos premios también reconoce a la Fiscalía Provincial de Santa Fe en Argentina, que ordenó una disculpa pública a una mujer que murió por no poder recibir a tiempo un aborto legal para comenzar el tratamiento contra el cáncer.