La defensa de Urdangarin: "Hay que reconocer que siempre ha sido demasiado confiado"

• El abogado de Torres insiste en que la Casa Real estaba "al caso de todo"
• La defensa de Coghen niega que hubiera trato de favor a Urdangarin
• Tras los informes de las defensas el juicio quedará visto para sentencia

El exduque de Palma, Iñaki Urdangarin, acude a escuchar la presentación de informes de las defensas del 'caso Noos'.

"Hay que reconocer que el señor Urdangarin siempre ha sido demasiado confiado", ha manifestado este martes en el juicio del caso Nóos el abogado del marido de la infanta Cristina, Mario Pascual Vives, en la presentación de su informe final en el que ha sostenido la inocencia de su cliente.

Pascual Vives ha defendido la actuación de Iñaki Urdangarin, que ha asistido a la penúltima sesión del juicio, tanto en el Instituto Nóos como en sus actividades posteriores sometidas a escrutinio en la vista celebrada desde enero ante la Audiencia de Palma.

El Instituto Nóos cobró 6,5 millones de euros de fondos públicos de las administraciones valenciana y balear, pero Pascual Vives ha asegurado que no se le puede reprochar a Urdangarin que todo lo que él proponía "era inmediatamente aceptado sin más".

"Era una persona con unos conocimientos de carácter deportivo y que forma parte de determinada institución, se ha dicho que la más importante del país, pero si bajo el brazo no traía una idea interesante, nadie lo contrataba", ha asegurado, y ha recordado que propuso que Nóos organizara unos foros sobre salud en Barcelona que fueron rechazados.

La defensa de Urdangarin: "Si bajo el brazo no traía una idea interesante, nadie lo contrataba"

Urdangarin "lo hizo por su país"

El letrado de Urdangarin se ha referido en concreto a la acusación relativa a los 144.000 euros que cobró la Fundación Deporte Cultura e Integración Social (Fdcis) -considerada sucesora del Instituto Nóos- como donación de la candidatura olímpica Madrid 2016 y ha asegurado que no pudo cobrar nada porque "no tenía ni poderes ni firma" en Fdcis.

Además, ha negado que Urdangarin cobrara nada de esa cuantía por su labor de "lobby", tratando de recabar apoyos de miembros del COI. "Lo hizo por su país y por algo que él lleva especialmente dentro, que es todo el movimiento olímpico", ha manifestado Pascual Vives ante el tribunal. Ha negado también que realizara esa labor de modo "oculto o disimulado".

El letrado ha resaltado que el reproche de que Nóos tuvo elevados ingresos pese a ser una asociación sin ánimo de lucro se basa en la interpretación "coloquial" de esa última expresión. En este caso, "sin ánimo de lucro significa solo la prohibición de reparto de beneficios; eso no impide que la asociación pueda tener un superávit", ha recalcado el abogado, que ha equiparado en este sentido a Nóos con el Fútbol Club Barcelona.

Al inicio de su intervención, cuando argumentaba que no se iba a referir a incidencias en el proceso de instrucción, ha criticado sin precisar a quién se refería "la inicial precondena formulada por determinado jefe de la Casa Real, quien fue el primero en tirar la piedra sin estar libre de pecado".

También ha manifestado que a partir de 2006, cuando teóricamente se desvinculó de los negocios relacionados con el Instituto Nóos por orden de la Casa Real, ya no percibió cantidad alguna de los eventos sobre turismo y deporte organizados ese año por la entidad en Valencia y en Palma."Se ha pretendido acreditar que participó en los eventos de 2006, pero no fue así", ha remarcado el abogado.

La defensa de Torres denuncia "disparatadas soflamas" de las acusaciones

Antes ha presentado su informe final la defensa de Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, que ha acusado al fiscal anticorrupción Pedro Horrach de convertir el juicio del caso Nóos "en una ceremonia para la distracción del vecindario" y ha apuntado a las "disparatadas soflamas" en las que ha basado sus acusaciones durante la vista oral, llegando incluso a aludir a la "torpeza probatoria" por parte del Ministerio Público.

Manuel González Peeters, abogado de Torres y de la mujer de este, Ana María Tejeiro, ha arrancado la exposición de su informe final en el que ha pedido la absolución de sus clientes, con duras críticas a la actuación del fiscal, al achacarle el haberse "parapetado en que es garante de la legalidad vigente" y haber sustentado sus acusaciones en un continuo "porque sí".

"Me da la impresión de que no he estado en este juicio", ha manifestado el letrado, quien se ha respondido que "sí, yo sí que he estado" y quienes no lo han hecho son las acusaciones, que "debieron de alquilar un minibús" para irse a Randa con quienes debían declarar "para ver si estos eran imbuidos por la ciencia infusa". El letrado ha ido más allá señalando que las acusaciones han conformado el acto de juicio oral con una "milonga".

"Todas las acusaciones se han ido al garete", ha señalado el abogado de Diego Torres para el que el Ministerio Público reclama 16 años y medio de cárcel, mientras que su mujer, Ana María Tejeiro, se enfrenta a una petición de dos años.

La Casa Real estaba "al caso de todo"

La defensa del exsocio de Urdangarin también ha insistido en que la Casa Real estaba "al caso de todo", tal y como ha declarado ante el tribunal su defendido. Según el letrado, en el caso de que el tribunal admitiera, en contra de las pruebas, que Torres cometió algún acto ilícito, su responsabilidad estaría cubierta por un "error de prohibición", ya que como tenía el aval de la Casa del Rey "no se podía saber en ningún caso que aquello que se estaba llevando a cabo pudiera tener alguna suerte de atisbo de irregularidad".

El letrado considera que en el proceso se ha vulnerado el derecho de sus patrocinados a "un proceso con las debidas garantías" y a la presunción de inocencia, por lo que "toda la causa está afecta del vicio de nulidad".

Además, ha señalado que las acusaciones no han impugnado ninguno de los documentos aportados por su parte a la causa, como los numerosos correos y las facturas que considera que han utilizado "de forma abyecta para construir una realidad".

En relación a los documentos aportados considera que toda la causa "está afecta al vicio de nulidad de pleno derecho y que se ha vulnerado el derecho de sus patrocinados a un proceso "con las debidas garantías" y a la presunción de inocencia porque cuando aportó esos documentos, "nadie advirtió que podría derivarse una imputación" y sobre ellos "se sustenta la acusación", según ha asegurado, "todo lo cual vicia el procedimiento".

González Peeters también ha criticado que el eurodiputado y exvicesecretario general de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons, no fuese imputado y posteriormente acusado en el marco de estas pesquisas pese a haber plasmado su firma en el convenio para la celebración de unos Juegos Europeos que finalmente no se celebraron y por los que el Instituto Nóos percibió 382.203 euros públicos.

Torres y su mujer, Ana María Tejeiro, llegan junto a su abogado a la Escuela Balear de la Administración Pública. Cati Cladera

La defensa de Coghen niega trato de favor a Urdangarin

El juicio del caso Nóos se ha reanudado este martes con la intervención de los abogados de la exconsejera delegada de Madrid 16 Mercedes Coghen, para la que el fiscal solicita una pena de cinco años y tres meses de cárcel por un delito continuado de malversación de caudales públicos ha negado que existiera trato de favor hacia Iñaki Urdangarin en el convenio de colaboración por el que la Fundación Deporte Cultura e Integración Social (Fdcis) cobró 144.000 euros de la entidad olímpica.

El letrado, Javier Ortega, considera que no cabe acusación contra ella porque no tuvo participación en la decisión de suscribir el convenio por el que la Fdcis de Iñaki Urdangarin y Diego Torres percibió esa cuantía de dinero y también ha negado la "supuesta connivencia" con Torres y Urdangarin "para favorecerles".

La relación entre Coghen y el marido de la infanta era cordial, ha señalado, pero no una amistad como la descrita por la acusación popular que ejerce Manos Limpias. "No se ha probado un supuesto trato de favor o una relación que diera lugar a un supuesto trato de favor", ha afirmado.

“Una gota en el océano de un proyecto gigantesco“

La colaboración de la entidad con la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS) fue "una gota en el océano" de un proyecto "gigantesco" como era la preparación de la candidatura olímpica de la capital, ha señalado en relación a la cuantía del proyecto en comparación con el presupuesto de casi 40 millones de euros de la candidatura olímpica.

Tal y como ha aseverado, a lo largo del juicio ha quedado acreditado que su patrocinada "no ha cometido delito alguno", subrayando que "ni uno solo de los testimonios ha servido de base contra ella". De hecho, ha manifestado que hasta 14 testigos han desvinculado a la exalto cargo de estos hechos.

La defensa de Coghen ha fundamentado su tesis en que la Fundación Madrid 2016 no desempañaba funciones públicas, no gestionaba fondos públicos y no realizó trámites administrativos, por lo que el hecho de que tampoco lo hiciera con la Fundación Deporte Cultura e Integración Social "no tiene efecto incriminatorio alguno".

Tras la defensa de Urdangarin está previsto que intervengan las del exvicealcalde de Valencia Alfonso Grau, del abogado Salvador Trinxet y de la infanta Cristina. Según señaló la presidenta del tribunal, Samantha Romero, al término de la sesión del viernes, el miércoles deberán estar presentes los 17 acusados para el turno de la última palabra.

Tras ello, el juicio, que investiga el supuesto desvío de 6,2 millones de euros de Baleares, Madrid y la Comunidad Valenciana en distintos eventos organizados por el Instituto Nóos quedará visto para sentencia tras seis meses en los que han comparecido más de 300 testigos y numerosos peritos, además de los propios acusados.