Zapata afirma que usó el tuit sobre Irene Villa en un debate acerca de los límites del humor

• El edil insiste en que condena el terrorismo y que "para nada" es antisemita
• Asegura que le juzgan "con un standard determinado por ser de Ahora Madrid"
• Se enfrenta a un año y ocho meses de cárcel por humillación a las víctimas
• La Fiscalía no acusa al edil, solo afronta la petición de una acusación popular

El concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata durante el juicio contra él en la Audiencia Nacional por el tuit sobre Irene Villa.

El concejal de Ahora Madrid, a quien la Audiencia Nacional juzga este lunes por un delito de humillación a las víctimas del terrorismo por su comentario en Twitter sobre Irene Villa, ha negado que pretendiera ofender con su mensaje, que ha explicado como algo que él escuchaba de niño y que utilizó dentro de un debate que se desarrollaba en esta red social acerca de los límites del humor.

Zapata, quien ha insistido durante su declaración en que condena el terrorismo y "para nada" es antisemita, ha explicado que el "tuit" sobre Irene Villa iba entrecomillado en su cuenta de Twitter "porque citaba un chiste que escuchaba cuando era más pequeño", quizá por la proximidad de su barrio con el lugar donde se produjo el atentado contra Villa y su madre por parte de ETA.

La Audiencia Nacional juzga este lunes al concejal, que se enfrenta a un año y ocho meses de cárcel por un delito de humillación a las víctimas del terrorismo al reproducir en su perfil de Twitter un comentario sobre Irene Villa.

En concreto, Zapata publicó los siguientes comentarios en su cuenta de Twitter: "Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos", "¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero", "Rajoy promete recuperar la economía y a Marta del Castillo" y "Los judíos son el mal, meme poderoso a la par que inútil. Grillo no lo peta por eso, pero es interesante".

A la salida de la vista en la Audiencia Nacional, el concejal del Ayuntamiento de Madrid ha asegurado que le juzgan "con un standard determinado por ser de Ahora Madrid", y ha añadido que está "tranquilo" porque ha ido "a contar la verdad".

Polémica sobre los límites del humor

El motivo de utilizar el comentario sobre Irene Villa, según recoge Europa Press, fue entrar en un debate generado en esta red social a raíz de una polémica relacionada con el director de cine Nacho Vigalondo sobre los límites del humor.

Su intención era, según ha explicado Zapata durante el interrogatorio del fiscal, demostrar como puede "desdibujarse" en este medio el sentido de un chiste, que según ha apuntado "puede no ser gracioso" pero tiene una "formulación de exageración".

El juicio ha comenzado a celebrarse pese a que la defensa de Zapata, que ejerce el abogado Eduardo Gómez Cuadrado, ha planteado una cuestión previa solicitando que se anulara por no considerar a la Audiencia Nacional competente en este caso, al no ser su cliente miembro de ninguna organización terrorista.

El presidente de la Sala, Alfonso Guevara, la ha rechazado alegando que lo juzgado tiene una "evidente" relación con una posible humillación a las víctimas del terrorismo.

Dignidad y Justicia pide un año y ocho meses de cárcel

La Asociación Dignidad y Justicia que preside Daniel Portero, hijo del fiscal asesinado por ETA Luis Portero, que pide para el edil un año y ocho meses de cárcel, será la única acusación en este juicio. La Fiscalía retiró la suya contra él al entender que de ese comentario no se puede desprender una voluntad de ofender a las víctimas del terrorismo.

El concejal del Consistorio madrileño ha sido acusado por la asociación de "humillar y vejar" a las víctimas del terrorismo con sus mensajes en las redes sociales los cuales suponen, según exponen en su escrito, "una clara incitación al odio e injurias hacia víctimas".

La vista se celebra después de que el pasado 11 de julio la Sección Tercera de la Sala de lo Penal ordenase por tercera vez al titular del Juzgado Central de Instrucción número 1 Santiago Pedraz que sentase en el banquillo de los acusados a Zapata.

El magistrado instructor archivó las actuaciones el pasado mes de marzo al entender que al escribir dicho comentario no tenía intención de ofender a las víctimas y que era un comentario que se encontraba dentro de los límites de la libertad de expresión; sin embargo, la Sala concluyó en que sí existía material indiciario suficiente para juzgar al concejal.

La asociación de víctimas solicita además de una pena de 1 año y 8 meses de prisión para Zapata su inhabilitación absoluta por siete años al considerar que sus comentarios causaron además "gran alarma en la sociedad y entre los usuarios" de Twittter.

En el mismo auto en el que fijan fecha, los magistrados que formarán el tribunal, Alfonso Guevara, Angeles Barreiro y Antonio Delgado, admitieron, a petición de la defensa, la carta en la que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) aceptaba las disculpas del concejal por sus "desafortunados comentarios".