Absuelto el edil Guillermo Zapata de humillar a las víctimas del terrorismo por su tuit de Irene Villa

• La Audiencia entiende que fue en un contexto de debate "de chistes macabros"
• Dice que los comentarios pueden ser "reprobables", pero no a nivel "legal"
• Zapata celebra la resolución y agradece el apoyo de Carmena

El concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata durante el juicio contra él en la Audiencia Nacional.

La Audiencia Nacional ha absuelto al concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata de humillar a las víctimas del terrorismo por el tuit que publicó sobre Irene Villa en 2011, al entender que lo publicó en un contexto de debates "a modo de chistes macabros, utilizando la identidad de víctimas de hechos delictivos".

La asociación Dignidad y Justicia pedía para el edil un año y ocho meses de cárcel y era la única acusación que llevó a juicio a Zapata el pasado día 7 después de que la Fiscalía retirara la suya contra él al entender que de ese comentario no se puede desprender una voluntad de ofender a las víctimas del terrorismo.

La sección tercera de lo Penal decide ahora absolverle porque en la frase que publicó sobre Irene Villa ("Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos") "no se percibe el ánimo injurioso".

Humor macabro que no constituye delito

Según los magistrados Alfonso Guevara, Antonio Díaz Delgado y Ángeles Barreiro (ponente) hay "una falta de continuidad" en el comentario que siguió al de Irene Villa y que se refería a las víctimas del holocausto" ("¿Cómo meterías a 5 millones de judíos en un seiscientos?, en un cenicero"), lo que demostraría que los comentarios se hicieron "en el marco de un debate".

Para reforzar estos argumentos, los magistrados recuerdan otro comentario en Twitter de Zapata "respecto a otra víctima de un hecho delictivo de carácter no terrorista" ("Rescateficción Rajoy promete resucitar la economía y a Marta del Castillo") y que consideran "se podría incluir en clave de una crítica sobre un debate de actualidad política".

La sentencia enmarca entonces los comentarios en el "humor macabro" pero destaca que no constituyen delito.

La sentencia recuerda que la doctrina del Tribunal Supremo exige para la comisión de un delito de humillación que se produzcan actos de desprecio o descrédito, algo que no sucede en el caso de los tuits del concejal de Ahora Madrid. Según los jueces, los comentarios de Zapata son "seguramente reprobables" pero "en otro plano distinto al de legalidad penal".

Con estos mismos argumentos, el juez instructor de esta causa, Santiago Pedraz, la archivó hasta en tres ocasiones al considerar que no había delito porque la propia afectada por ese tuit manifestó no sentirse ofendida y al entender que con ese comentario no pretendió humillar a las víctimas del terrorismo "por mucho que una mayoría crea que unas palabras sean humillantes".

A juicio tras tres archivos de la causa

La vista se celebró después de que el pasado 14 de septiembre la Sección Tercera de la Sala de lo Penal ordenase por tercera vez al titular del Juzgado Central de Instrucción número 1 Santiago Pedraz que sentase en el banquillo de los acusados a Zapata.

La decisión de juzgar a Zapata fue finalmente adoptada por los magistrados de la sección segunda de lo Penal Enrique López y Concepción Espejel -recusados en el caso Gürtel por su afinidad ideológica al PP- y contó con el voto en contra del tercer miembro del tribunal, José Ricardo de Prada.

Espejel y López sostuvieron que los tuits de Zapata "pueden indicar un cierto grado de desprecio a las víctimas del terrorismo, y una cierta y bastante manifiesta trivialización del terrorismo que podría exceder de lo que es un mero ejercicio del humor negro".

La asociación de víctimas que preside Daniel Portero solicitaba una pena de 1 año y 8 meses de prisión para Zapata así como la inhabilitación absoluta por siete años al considerar que sus comentarios causaron además "gran alarma en la sociedad y entre los usuarios" de Twitter.

Durante el juicio, Zapata aseguró que difundió un chiste que había oído de pequeño y que desarrolló en el contexto de un debate sobre los límites del humor. Reiteró sus disculpas a las víctimas a las que hubieran podido ofender sus comentarios.

Zapata celebra la resolución y agradece el apoyo de Carmena

Tras conocer la resolución, el concejal de Ahora Madrid, Guillermo Zapata, ha celebrado su absolución y ha agradecido el apoyo en "todos estos meses" al equipo de Gobierno de la alcaldesa madrileña Manuela Carmena, con quien ha hablado al respecto esta tarde en los pasillos del Ayuntamiento.

Guillermo Zapata ha hecho estas declaraciones en una breve comparecencia ante los periodistas convocada por el grupo municipal de Ahora Madrid, en la que ha estado acompañado por la portavoz municipal, Rita Maestre, además de los concejales Pablo Soto, de Participación Ciudadana, y Carlos Sánchez Mato, de Economía y Hacienda.

El edil se ha reafirmado, además, en su decisión de dimitir como delegado de Cultura y Deportes del Ayuntamiento de Madrid dos días después de ser nombrado, en junio de 2015, tras mantener una conversación con la alcaldesa una vez que se conocieron los tuits que había publicado años antes y por los que ahora ha sido juzgado y absuelto.

"Lo que estamos hablando hoy aquí tiene que ver con una resolución jurídica y no con una decisión política de la que yo estoy orgulloso; yo creo que había que dimitir", ha respondido Zapata cuando los periodistas le han preguntado por esta cuestión.

El actual concejal presidente de los distritos de Villaverde y Fuencarral-El Pardo ha comentado además que ha visto a Manuela Carmena "por un pasillo", ya que no se han podido localizar por teléfono antes, y se han dado un "abrazo" y "compartido unas palabras".