El juez pide al Banco de España la documentación en la que se basó para autorizar la fusión BFA-Bankia

• Era una solicitud de la Confederación Intersindical de Crédito, acusación popular
• Pide nueva opinión a los peritos que tildaron de "fraudulenta" la salida a Bolsa

Logo de Bankia en una oficina próxima a la sede del banco en Madrid.

El juez que investiga la salida a Bolsa de Bankia ha pedido al Banco de España la documentación que justifique por qué autorizó la fusión entre las distintas cajas de ahorros que dio lugar a BFA-Bankia y que no figuraran en la cuenta de resultados los deterioros existentes al cierre de 2010.

En un escrito al que ha tenido acceso Efe, el magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Andreu pide al organismo que le remita el acta de reunión de la Comisión Ejecutiva del 29 de diciembre de 2010 que permitió a Caja Madrid "o a las restantes cajas de ahorro que dieron lugar a BFA el cargo contra reservas de todos los deterioros existentes al cierre del ejercicio 2010".

El juez atiende así la solicitud de la Confederación Intersindical de Crédito (CIC), personada como acusación popular en el caso Bankia, y que pretende demostrar que el Banco de España pasó por alto esta "anomalía contable", como la definieron los dos peritos asignados por el Banco de España a petición del juez, para permitir la salida a Bolsa de una entidad que estos expertos consideraban inviable.

En su escrito, Andreu señala que ya obran en su poder los informes de seguimiento elaborados por el equipo de inspección y los elevados a la Comisión Ejecutiva del Banco de España sobre el Grupo BFA-Bankia en 2012 y 2013 que en su momento pidió al organismo también a petición e la CIC.

Pide a los peritos que se vuelvan a pronunciar

Andreu ha solicitado también a los peritos judiciales del caso Bankia que vuelvan a pronunciarse sobre las cuentas de la entidad en el momento de su salida a Bolsa en 2011, lo que afectaría a las provisiones con las que contaba para afrontar posibles deterioros.

En una providencia a la que ha tenido acceso Efe, el magistrado insta a los peritos Antonio Busquets y Víctor Sánchez para que comuniquen si procede la "ampliación, modificación, aclaración o corrección" del informe definitivo remitido al juzgado el pasado marzo en el que señalaban que el debut bursátil fue "fraudulento".

Según el documento elaborado por ambos inspectores, cedidos por el Banco de España, la operación fue "fraudulenta" ya que las cuentas del grupo desde su constitución hasta la reformulación tras la dimisión de Rodrigo Rato no expresaban su imagen fiel.

El juez ampara su decisión en las últimas pruebas practicadas; en concreto, se refiere a las comparecencias tanto de Deloitte como de su socio auditor, Francisco Celma, que el pasado junio defendió su labor en Bankia e insistió en que las provisiones específicas pendientes de asignación, el "colchón" de la entidad, eran más que suficientes.

Pero además Andreu también da la opción a los peritos de que valoren su informe después de conocer las declaraciones de los miembros de la dirección general de Supervisión y Regulación del Banco de España, cuyos inspectores Pedro González y Pedro Comín ratificaron que Bankia disponía de suficientes provisiones.

Un informe para concluir la instrucción

Una versión también certificada por el inspector José Antonio Casaus, quien no obstante señaló que pese a disponer de tal colchón el grupo BFA-Bankia era inviable en diciembre de 2010, meses antes de la salida a Bolsa de la entidad.

La última versión del informe será decisiva para que la Audiencia Nacional concluya la instrucción del caso, iniciada en 2012, y decida si abre juicio oral y sienta en el banquillo a la antigua cúpula de Bankia, encabezada por su expresidente Rodrigo Rato, que podría enfrentarse a penas de hasta 6 años de cárcel

Bankia, que salió a bolsa en julio de 2011, fue el resultado de la fusión de siete cajas de ahorros (Caja Madrid, Bancaja, La Caja de Canarias, Caixa Laietana y las de Ávila, Segovia y Rioja).