Los abogados de Blesa y Rato reiteran que las pruebas están "manipuladas" y que las tarjetas eran legítimas

• Los letrados de los dos acusados exponen sus conclusiones en el juicio
• La defensa de Blesa acusa a Bankia y el FROB de querer "cortarles la cabeza"
• La de Rato insiste en que recibió la tarjeta "como cualquier otro consejero"

Los expresidentes de Caja Madrid Miguel Blesa (i) y Rodrigo Rato (d).

Las defensas de los expresidentes de Caja Madrid Miguel Blesa y Rodrigo Rato -para los que el fiscal pide 6 años y 4 años y medio de cárcel respectivamente- han reiterado este viernes que las pruebas contra ellos en el jucio por las tarjetas opacas han "sido manipuladas y empleadas de manera indebida" para "cortarles la cabeza" y han defendido que el uso de las visas era una retribución legítima.

Ambos letrados han cargado también en la exposición de sus conclusiones contra el FROB y Bankia, acusaciones particulares en el juicio, por disputarse en exclusiva el perjuicio de las black.

Los dos letrados han coincidido en que no ha quedado acreditada ni la apropiación indebida ni la presunta administración desleal achacadas a sus representados, ya que la principal prueba del caso, la hoja excel con los gastos, no es más que un "acto de voluntad" de Bankia que, pese a contar con toda la documentación "no ha jugado todas sus cartas porque no ha querido".

El excel recoge las compras efectuadas por un valor total de 12,5 millones de euros entre los años 2003 y 2012 por los 65 usuarios de las visas que se sientan en el banquillo.

El abogado de Blesa acusa de Bankia y el FROB de un proceso "oscuro"

El abogado de Blesa, Carlos Aguilar, ha cargado en su exposición ante la sección cuarta de la sala de lo Penal contra el Fondo de reestructuración ordenada bancaria (FROB) y la entidad por iniciar un proceso "oscuro".

"Se consigue que les corte la cabeza; ya tendremos luego ocasión de juzgarles. Eso es lo que se ha buscado aquí", ha dicho el letrado citando a Alicia en el país de las maravillas, para añadir que los 65 exaltos cargos y directivos que hicieron uso de las tarjetas opacas y que se enfrentan a delito continuado de apropiación indebida, han recibido una condena anticipada, informa Europa Press.

Una muestra de "mala fe" con la que ambas acusaciones han pretendido "cercenar" el sistema de las tarjetas, en marcha "durante 23 años", al revestirlo de "clandestino" cuando era "conocido por todos, tenía su propio circuito y se contabilizaba siempre de la misma forma, que era perfectamente accesible", según la fuente.

Aguilar ha dicho al tribunal, que preside la juez Ángela Murillo, que el expresidente de la caja entre 1988 y 1996 Jaime Terceiro, "no respetó la verdad" cuando dijo que las visas solo tuvieron número PIN después de su mandato, cuando se "envilecieron".

Descarta la "conspiración del silencio"

Ha insistido en que los usuarios podían disponer de sus tarjetas para sacar efectivo "desde el primer día" sin que nadie, ni el entonces secretario de la entidad, Ángel Montero, les dijera que tenían que justificar los cargos o que los gastos fueran "prudentes y de austeridad franciscana".

Asimismo, ha descartado la "conspiración del silencio" que, en su opinión, sostienen las acusaciones al carecer de sentido que tanto la Agencia Tributaria como el Banco de España pudieran estar al tanto del delito, y que "ha arruinado la vida" a los exconsejeros y exdirectivos.

Unos argumentos suscritos por el abogado de Rato, Ignacio Ayala, que ha atacado la "inseguridad e incapacidad" del FROB y Bankia, que no han podido ponerse de acuerdo sobre quién es el legítimo perjudicado de la causa, y a las que ha afeado que hayan cuestionado "una época, un modelo, un concepto" en un juicio "moral, no jurídico".

Rato recibió su tarjeta "como cualquier otro consejero"

A pesar de no quererse escudar en la herencia del sistema como alegato, Ayala ha basado parte de su intervención en recordar que su representado, en tanto que usuario, recibió su tarjeta "como cualquier otro consejero" de manos del entonces director general de Caja Madrid, Ildefonso Sánchez Barcoj.

Ha reiterado que no mantuvo conversación alguna sobre las tarjetas, ni tomó alguna al respecto; tampoco evacuó informe alguno durante su presidencia y no fue receptor de ningún correo, durante su mandato, que se inició en 2010.

Una señal de que "todo permaneció como estaba", ha dicho Ayala, con relación a un sistema "tradicional y automático" por el que, como mucho, podría acusarse a Rato de imprudencia, pero nunca de delito.

José Antonio Jiménez Gutiérrez ha intervenido en defensa del exvicepresidente de Caja Madrid José Antonio Moral Santín y los exconsejeros Francisco Baquero y Pedro Bedía, y se ha referido a las "trabas" que ha encontrado durante un proceso que se ha caracterizado por la aportación de meros "indicios circunstanciales" por parte de las acusaciones.

Las largas intervenciones de los letrados, que por lo general han apurado la hora de duración, han obligado a la sala a suspender la sesión hasta el próximo miércoles 21, con lo que se modifica el calendario de un juicio que se preveía quedase este viernes visto para sentencia, informa Efe.