El PP se niega a contestar en el juicio de Gürtel sobre su supuesto lucro de la trama

• Asegura que el partido no tuvo ninguna participación en los hechos
• La Fiscalía considera que se lucró de los beneficios de la trama
• La fiscal cree que el silencio del PP supone el reconocimiento de los hechos

Detalle de la entrada de la sede del PP, en la calle Génova de Madrid.

El abogado Jesús Santos, en representación del Partido Popular, se ha negado este lunes a contestar en el macrojuicio del caso Gürtel sobre el dinero del que supuestamente se benefició de la trama mafiosa y ha alegado, en todo caso, que el partido no tuvo ninguna participación en los hechos.

El abogado del PP ha comparecido este lunes, junto a la exministra Ana Mato y otros responsables civiles, tras ser citados expresamente por el tribunal por haberse beneficiado supuestamente de los regalos y dinero que recibieron acusados de la trama Gürtel.

La Fiscalía le pide 328.440 euros en concepto de responsabilidad civil como partícipe a título lucrativo en los beneficios de la trama en los municipios madrileños de Pozuelo de Alarcón y Majadahonda.

En representación del partido ha comparecido Santos, quien ha afirmado que el PP no tuvo ninguna participación en los hechos y tiene, por tanto, "un total desconocimiento de los mismos".

"Esta representación legal no tiene nada que aportar, porque desconoce las circunstancias de los hechos objeto de acusación", ha dicho Santos, momento en que la fiscal Concepción Sabadell se ha vuelto a referir, como ha hecho con Mato, al artículo 700 de la Ley de Enjiuciamiento Criminal porque la respuesta ha sido "evasiva" y la ha interpretado como una "resistencia a declarar".

Pide al tribunal que se le diera por "confeso"

En ese momento, apelando a ese artículo, ha pedido al tribunal que se le diera por "confeso", cosa que el magistrado presidente, Ángel Hurtado, ha hecho y le ha hecho saber al letrado a partir de ese momento podía hacer lo que estimase conveniente, que ha sido negarse a contestar a las partes, que han consignado sus preguntas.

El representante del partido, en su exposición, ha indicado que se remite a las alegaciones del escrito de defensa del PP y las que ya expuso en el trámite de cuestiones previas del juicio, celebrado los primeros días.

En esos días, Santos, que también defiende al PP en el juicio, pidió retirar la exigencia de responsabilidad civil al partido ante la "plena indefensión" creada por la falta de "concreción" de los hechos por los que se le atribuye a la formación un lucro de la trama.

Calificó de "equívoca e inadecuada" la designación del PP como partícipe a título lucrativo, apuntó a "lo significativo a las magnitudes mediáticas" que tiene "llamar al PP" en este proceso y consideró que, en todo caso, la Fiscalía y las acusaciones debían reclamar esa responsabilidad civil a los grupos municipales de Pozuelo y Majadahonda.

La fiscal cree que el silencio es reconocer los hechos

La negativa del PP a contestar en el juicio de Gürtel supone implícitamente un reconocimiento de los hechos, según la tesis de la Fiscalía Anticorrupción, que ha apelado a la figura de derecho civil del "confeso".

La palabra "confeso" se ha escuchado este lunes en el juicio de Gürtel tanto en la declaración de la exministra Ana Mato, como en la del abogado Jesús Santos en representación del PP.

La ha sacado a colación en primer lugar el presidente del tribunal, Ángel Hurtado, quien al principio del interrogatorio de Mato ha dicho que esta "peculiar" figura de responsable civil se establece que en las preguntas que no responda "entendemos la posibilidad, conforme a la Ley de Enjuiciamiento Civil, de tenerla por confesa".

Esos artículos estipulan que cuando el declarante se niegue a contestar o sus respuestas sean "evasivas o inconcluyentes, el tribunal, de oficio o a instancia de parte, le hará el apercibimiento" de declararle "confeso", en el sentido de que los hechos a los que se refieren las preguntas se consideran "reconocidos como ciertos".

El presidente del tribunal ha accedido a esa petición, por lo que el silencio del PP puede ser considerado como una confesión de los hechos, lo que llevaría a su condena como responsable civil