Iberdrola asegura que invirtió en Bankia por el "respaldo" del Banco de España

• El director de Riesgos afirma que las oportunidades "minimizaban" los riesgos
• Iberdrola defiende que solo usó información pública en su decisión
• La eléctrica invirtió casi 70 millones y ahora reclama 12,4 millones por daños

Sede central de Iberdrola en Bilbao.

El director de Riesgos de Iberdrola, Fernando Sánchez Barranco, ha reconocido este jueves que recomendó invertir en la salida a Bolsa de Bankia en 2011 al considerar que las oportunidades "minimizaban" los riesgos de la operación y por la "tranquilidad" que ofrecía el "respaldo" del Banco de España.

Ante el juzgado de Primera Instancia número 89 de Madrid, Sánchez Barranco ha admitido que comenzó a estudiar el escenario de la inversión antes de que la entidad publicase el folleto informativo, si bien ha matizado que Iberdrola "utilizó" dicho contenido para acudir finalmente a ella.

En este sentido, ha asegurado que, a pesar de que existían numerosos riesgos, recomendó acudir al debut en Bolsa de Bankia por ser un "proyecto atractivo con la primera o segunda entidad a nivel nacional, con mercados de elevadas rentas en Madrid y la Comunidad Valenciana, despojado de herencias políticas, y que ofrecía un descuento del 50% en su precio".

Iberdrola reclama 12,4 millones de indemnización

Acerca de los datos con la que contaba la compañía para la toma de decisiones, ha defendido que únicamente dispuso de información pública, y ha añadido que también analizó las cuentas remitidas por Bankia en marzo de 2011 así como informes elaborados por los bancos colocadores, como JP Morgan.

En función de todos estos documentos y dado el "respaldo" del Banco De España, organismo que "tenía un equipo de inspectores residentes en la entidad los doce meses del año", Iberdrola optó por acudir al tramo institucional de una operación en la que suscribió acciones por valor de casi 70 millones de euros dentro de la Oferta Pública de Suscripción (OPS), de las que se desprendió posteriormente, y por la que ahora reclama 12,4 millones en concepto de daños y perjuicios por las ocultaciones del folleto informativo.

Por otra parte, Sánchez Barranco ha considerado difícil de explicar que Bankia diera unas previsiones de posible deterioro de su cartera inmobiliaria de unos 770 millones de euros y apenas 11 meses después necesitara provisiones de más de 11.000 millones de euros. "Ese deterioro en tan poco tiempo no es coherente", ha añadido.

El Banco de España defendió el pasado 14 de febrero su actuación en la salida a Bolsa de Bankia después de que la Audiencia Nacional ordenara imputar a seis responsables del organismo en aquel momento, entre ellos, el exgobernador Miguel Ángel Fernández Ordóñez, por la existencia de "indicios de criminalidad".

Un "inversor institucional" no habitual

En esta primera jornada del juico por la demanda interpuesta por Iberdrola en mayo del año pasado también han comparecido varios responsables de los bancos de inversión JP Morgan y Merril Lynch que coordinaron la operación, quienes han dicho no recordar que Iberdrola les trasladase una "especial preocupación" por los riesgos.

En concreto, se han referido a la multinacional como un "inversor institucional" no habitual y han coincidido en señalar que si bien la compañía no solía preguntar sobre detalles de datos económicos, si que se interesó por otros aspectos como el "apetito" de los inversores o las posibles consecuencias de que la operación se saldase sin éxito.

Para este viernes, jornada en la que se prevé que el juez deje visto para sentencia un proceso iniciado el pasado mayo, están citados los peritos propuestos por las partes, así como el director económico-financiero de Iberdrola, José Sáinz Armada.