La Audiencia Nacional ratifica que Rato se sentará en el banquillo por la salida a bolsa de Bankia

• Afirma que hay indicios de que conocía las "presuntas falsedades" de la operación
• También confirma el procesamiento del exconsejero José M. Fernández Norniella

Rodrigo Rato brinda por la salida a bolsa de Bankia, en julio de 2011.

La Audiencia Nacional ha ratificado este jueves el procesamiento del expresidente de Bankia Rodrigo Rato al entender existen indicios de que, como miembro del Consejo de Administración del grupo financiero, conocía "las presuntas falsedades" en las cuentas empleadas para la salida a bolsa de la entidad.

En la misma línea se ha expresado la sección tercera de la sala de lo Penal en relación al recurso interpuesto por el que fuera consejero de Bankia José Manuel Fernández Norniella, el cual desestima al entender que tanto los administradores como los directivos tenían capacidad y experiencia para interpretar los posibles deterioros de la entidad, como exponen los peritos judiciales en sus informes.

Sobre Rato, los magistrados entienden que "tenía una obligación de veracidad informativa" por la que le "era exigible adoptar cuantas cautelas y medidas de prevención fueran necesarias para asegurarse de que los estados financieros que estaba aprobando reflejaban la imagen fiel de la entidad".

Fallos en las cuentas al margen de la crisis económica

“No puede afirmarse que no dispusiera de información que le permitiera representarse la posible existencia de las presuntas falsedades“

En este sentido, asumen el criterio de los peritos designados por el juez instructor de la causa, Fernando Andreu, y destacan que a tenor de esta prueba "no puede afirmarse que el apelante no dispusiera de información que le permitiera represenatrse la posible existencia de las presuntas falsedades en las cuentas anuales y estados financieros".

Máxime cuando la reformulación de las cuentas anuales individuales y consolidadas de BFA-Bankia del ejercicio 2011 "estuvo motivada por fallos e inexactitudes al utilizar información disponible que podía y debía haber utilizado [Rato] y no por un empeoramiento súbito e imprevisto de la situación económica".

Rato, Olivas y Acebes, imputados por Bankia

El recurso, al que se habían adherido otros consejeros implicados como Jesús Pedroche, Estanislao Rodríguez-Ponga y Mercedes Rojo, reprochaba el procesamiento por considerar limitada su capacidad de defensa al no haber tenido la oportunidad de estar presente en el juzgado en el momento en el que los expertos judiciales ratificaron su último informe. Al respecto, la sala recuerda que es en el juicio oral, todavía pendiente de apertura, donde las partes han de dirimir sus controversias con la práctica de la prueba pericial.

Argumentos similares para Norniella

Argumentos similares a los que emplea para Fernández Norniella, que en su recurso, al que se unió el exvicepresidente de Bankia José Luis Olivas, alegó que tanto el contenido como la información contable contenidos en el folleto del debut bursátil fueron "fijados y aprobados" con anterioridad al investigado Consejo del 15 de junio de 2011.

Tanto Rato como Norniella forman parte de las 31 personas físicas y jurídicas procesadas por el juez Fernando Andreu, que en su auto señalaba a los exresponsables de la entidad por falsear las cuentas e incluir tales datos en el folleto informativo de la salida a bolsa, que se produjo en julio de 2011.

La Fiscalía Anticorrupción, que sólo dirige su acusación contra cuatro de ellos, solicita para el exministro cinco años de cárcel por presunta estafa a los inversores, a los que "se ocultó" que el negocio ordinario bancario y parabancario de Bankia, heredado de las cajas, no era viable en un entorno de crisis sin recibir ayudas. Un delito que también atribuye a Fernández Norniella, para el que pide tres años de cárcel.

Rato lamenta la decisión

Tras conocer la decisión de la Audiencia Nacional, el exvicepresidente del Gobierno ha lamentado en declaraciones a EFE que no se haya estimado su recurso, recalcando que la Sala acepta íntegramente el criterio de los dos peritos judiciales, en todo contrario a lo dispuesto entonces y manifestado ahora por los supervisores y sus máximos responsables.

Rato recuerda que tanto los responsables del Banco de España como de la CNMV han sostenido a lo largo de toda la instrucción del caso que la salida a Bolsa de Bankia se hizo ateniéndose a la más estricta legalidad, siguiendo en todo momento los criterios de las autoridades regulatorias y económicas, con poderes directos sobre los planes de negocio de la entidad.

“Todos los demás peritajes, testificales, documentos de la instrucción contradicen a los peritos judiciales“

"Todos los demás peritajes, testificales, documentos de la instrucción contradicen a los peritos judiciales", ha añadido Rato. Sin embargo, ha reiterado, "la misma Sala de la Audiencia Nacional, en el mismo caso Bankia, ha decidido no procesar al Banco de España, ni a la CNMV ni a sus respectivos responsables, lo que a todas luces es contradictorio con lo decidido hoy".