El Supremo de EE.UU. falla a favor de Trump al respaldar su veto migratorio

• Apoya por cinco votos a cuatro el polémico decreto al no demostrar la violación de la ley de inmigración ni discriminación
• Trump: "Tremenda victoria para el pueblo americano y la Constitución"

El Supremo de EE.UU. avala el veto migratorio de Trump

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha avalado este martes el veto migratorio decretado por el presidente del país, Donald Trump, pese a las alegaciones de que apuntaba especialmente a países con mayoría musulmana y duramente criticado por la oposición por ser un "decreto antimusulmán".

El alto tribunal ha fallado así a favor de la tercera prohibición de viaje promulgada por el mandatario -los jueces rechazaron las dos versiones anteriores-, desde que llegó a la Casa Blanca en enero de 2017, y que afecta a alrededor de 150 millones de personas de Libia, Irán, Somalia, Siria y Yemen e impone restricciones para los ciudadanos de Venezuela y Corea del Norte desde el pasado septiembre.

Trump recibe así una de las mayores victorias de su presidencia tras el voto a favor de cinco de los nueve magistrados, todos ellos conservadores, que pone fin a meses de disputa judicial sobre la polémica medida antiinmigración proclamada para "proteger a EE.UU. del terrorismo yihadista", según el mandatario. "¡Guau!", ha exclamado el mandatario en Twitter al conocer la noticia, mientras decenas de personas se concentraban a las puertas del Supremo en contra del veto.

No viola la ley de inmigración estadounidense

Según el Tribunal, no queda demostrado que el veto, firmado por Trump solo una semana después de su llegada a la Casa Blanca, viole la ley de inmigración de Estados Unidos ni la Primera Enmienda de la Constitución, que prohíbe favorecer a una religión sobre otra. Entonces, como resultado de la ley, 700 viajeros fueron retenidos en los aeropuertos y 60.000 visados revocados temporalmente, según datos del Departamento de Estado de EE.UU.

El jefe de la Corte, John Roberts, ha argumentado en la sentencia que el Gobierno estadounidense "ha aportado la suficiente justificación de seguridad nacional" con la ley y, por tanto, el presidente no se extralimitó al decretarla.

Previamente, el Supremo ya había permitido a la Administración Trump implementar la última versión del veto de manera temporal en diciembre y, a partir de ahora, estará en vigor de manera permanente.

Una musulmana protesta contra el veto migratorio de Trump

Una musulmana protesta contra el veto migratorio de Trump AFP / JIM WATSON

Trump canta "victoria" entre críticas de los demócratas

El presidente ha celebrado la decisión, que refuerza su polémica política migratoria. En un comunicado, ha tildado el fallo de "tremenda victoria para el pueblo americano y la Constitución" y ha asegurado que la sentencia supone un "momento de profunda vindicación después de meses de comentarios histéricos de los medios y políticos demócratas que se niegan a hacer lo necesario para asegurar nuestra frontera y nuestro país".

"En esta era de terrorismo global y movimientos extremistas basados en dañar a ciudadanos inocentos, debemos vetar debidamente a los que vienen a nuestro país", añade la nota.

El Supremo de EE.UU. autoriza algunas partes del veto migratorio de Trump

Por su parte, la líder de la minoría demócrata en el Congreso, Nancy Pelosi, ha alertado de que el decreto migratorio debilita la lucha antiterrorista y da a los "enemigos" del país "una nueva y poderosa herramienta de reclutamiento que hace que EE.UU. sea menos seguro". "No importa cuántas veces el presidente reescriba su prohibición musulmana antiestadounidense, no cambiará el hecho de que esta injusticia histórica es inmoral y peligrosa", ha añadido.

En la misma línea se ha mostrado el líder demócrata en el Senado, Chuck Schumer, que considera que es un "retraso" para el país que "no mejora la seguridad nacional".

Ahora, el presidente puede reivindicar su orden presidencial y añadir más países a la lista, a pesar de que varios tribunales bloquearan su restricción migratoria liderados por Hawái, al argumentar que había prejuicios antimusulmanes por prometer en campaña "prohibir la entrada de musulmanes en el país. Sin embargo, la inclusión de países que no albergan mayoría musulmana, como Venezuela o Corea del Norte, supuso un duro golpe para los demandantes.

Los activistas lamentan el "error" del Tribunal

La decisión judicial rechaza también la acusación de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), que había intentado demostrar la existencia de prejuicios antimusulmanes contra Trump al recordar que una de sus grandes promesas en campaña fue prohibir la entrada a Estados Unidos a los musulmanes. Uno de los abogados demandantes, Omar Jadwat, ha asegurado que la sentencia "pasará a la historia como uno de los mayores errores del Tribunal Supremo", porque "se traga" la "débil excusa en lugar tomar en serio la explicación del presidente para sus acciones".

También la directora de Muslim Advocates, Farhana Khera , ha arremetido contra la sentencia. "No hemos visto una decisión que falla tan claramente en la protección de los más vulnerables de la discriminación gubernamental desde la esclavitud o la segregación escolar", señala el grupo que hace campaña por los derechos de musulmanes.