El Supremo pide perdón por la "mala gestión" de la crisis del impuesto de las hipotecas y niega presiones de los bancos

• El presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, reconoce la "confusión" que ha generado el tribunal

El Supremo pide perdón por la "mala gestión" de la crisis del impuesto de las hipotecas y niega presiones de los bancos

El presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lemes, ha pedido perdón por la "mala gestión" que ha hecho el tribunal en la aplicación de la sentencia que adjudica a los bancos el pago del impuesto de las hipotecas- y sobre la que tomará una decisión final en un pleno el próximo 5 de noviembre- y ha negado haber recibido llamadas de ninguna entidad bancaria alertando del "riesgo sistémico" por la aplicación de ese fallo.

Tras inaugurar la jornada de puertas abiertas del tribunal, en un encuentro con periodistas, Lesmes ha reconocido la "confusión" generada tras este cambio de criterio y que ha llevado a una "desconfianza indebida" en el Alto Tribunal. "Esto no lo hemos gestionado bien, sin duda, lamentablemente no lo hemos gestionado bien. No puedo más que sentirlo, lo sentimos todos", ha manifestado.

Ha añadido que la confusión y las críticas hacia el Supremo han causado un claro "daño" a una institución que lleva "206 años trabajando, ni a favor ni en contra de ningún sector," y que, a su juicio, "no se merece".

El pasado 18 de octubre el Supremo ocasionaba un 'tsunami' en el sector y un desplome en la banca con esa sentencia que abría la puerta a reclamaciones de millones de españoles con hipotecas. Surgían unas dudas que ha manifestado este jueves el propio presidente del Supremo al no puntualizar el fallo si el efecto era retroactivo.

De esta forma, la sentencia abría la puerta a las reclamaciones que podrían presentar los ocho millones de españoles que tienen una hipoteca aunque aún no estaba claro el procedimiento y los diferentes sectores -entidades bancarias, asociaciones de consumidores, asesores fiscales, técnicos de Hacienda- daban sus propias versiones, a veces no coincidentes.

La confusión se hacía mayor cuando el presidente de la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, Luis María Díez Picazo, que emitió el fallo, convocaba un pleno en el que se decidiría la confirmación o no de esa doctrina que atribuye a la banca, y no al cliente, el pago del impuesto (concretamente el de actos jurídicos documentados).

Pidió publicar nota aclaratoria pero el presidente de la Sala convocó el pleno

Lesmes ha explicado que a lo largo de la jornada del jueves, cuando se hizo pública la polémica sentencia, Lesmes mantuvo varias conversaciones con Díez Picazo. Éste le dijo entonces que había tenido conocimiento de la sentencia por la prensa, que comenzó a difundir "cuestiones inciertas, como si eran las comunidades autónomas las que tenían que hacerse cargo del impuesto, o los bancos directamente".

Para paliar esa incertidumbre, Lesmes sugirió a Díez Picazo que se redactase una nota aclaratoria, pero el residente de la sala optó por convocar una reunión del Pleno para el próximo 5 de noviembre y resolver así los asuntos pendientes.

Aunque en su opinión una nota aclaratoria hubiera despejado más incertidumbres que una reunión del pleno, Lesmes ha asegurado que en ningún momento solicitó la dimisión de Díez Picazo, del que ha dicho que es un buen magistrado que ha realizado "una labor encomiable".

No se trata de que una u otra persona haya cometido un error, ha añadido, sino que se trata de una serie de circunstancias que han provocado una percepción de "desconfianza sobre el Supremo y una serie de incertidumbres".