La banca dice que el fallo del Supremo preserva la seguridad juridíca necesaria para el mercado

• Así lo han señalado las patronales bancarias AEB, CECA y Unacc tras conocer la decisión
• Coinciden en que está en línea con el marco jurídico de los países de nuestro entorno

Antes de la crisis, en cada esquina había una sucursal y, a menudo, en la misma calle se contaban decenas de bancos distintos

Las patronales bancarias, AEB, CECA y Unacc, han señalado este martes que la decisión adoptada por el Tribunal Supremo de que el cliente sea quien siga asumiendo el impuesto por la firma de hipotecas preserva la seguridad jurídica necesaria para el buen funcionamiento del mercado.

En un comunicado conjunto han incidido en que el Tribunal Supremo ha confirmado que, como venía ocurriendo hasta ahora y de acuerdo con la normativa vigente durante más de 20 años, el sujeto pasivo del impuesto en la constitución de hipotecas es el prestatario, es decir, el cliente.

"Esta decisión está en línea con el marco jurídico de los países de nuestro entorno", ha añadido una vez conocida la nota informativa del Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que durante dos días ha analizado la doctrina de la reciente sentencia que consideraba que la banca debía pagar ese impuesto.

En una entrevista para RNE, el director de Asuntos Financieros de FUNCAS, Santiago Carbó ha reconocido la "inquietud" por la decisión del Tribunal Supremo, ya que podía suponer un "cambio radical" de un proceso impuesto hace 22 años.

El mandatario también ha admitido que le gustaría saber cuáles han sido "los argumentos de los cambios de criterio" para tomar la decisión del pasado 18 de octubre, en la que el Supremo rectificó y dijo que el banco tienía que pagar el impuesto de registrar una hipoteca.

Sobre si comparte el fallo del Tribunal Supremo, Carbó defiende su decisión: “Los cambios de criterio en el Tribunal Supremo tendremos que leerlos, tendremos que verlos. Al final la interpretación de la justicia se debe a los jueces que son independientes, ¿no? El sector bancario, como los clientes, se han visto afectados porque ahora se puede decir que la sentencia ha favorecido a unos y ha perjudicado a otros, pero realmente no han tenido ninguna responsabilidad en la incertidumbre del proceso. Ha sido una cuestión fundamentalmente judicial", ha finalizado.

Santiago Carbó (FUNCAS) - "El sector financiero estaba intranquilo" - Escuchar ahora

Pérdidas de 5.000 millones de euros

La noticia provocó un desplome de la cotización bursátil de los bancos cotizados, que en conjunto perdieron ese día más de 5.000 millones de euros; el sector se apresuró a recordar que jamás ha cobrado cantidad alguna en concepto de AJD y a reclamar a los poderes públicos "mayor seguridad jurídica y unas reglas claras y predecibles para el mercado hipotecario".

Mientras este lunes, tras la primera jornada de deliberaciones del pleno, el principal indicador de la Bolsa española, el IBEX 35, subió un 0,20% animado por el sector financiero, este martes la sesión ha transcurrido en sentido contrario, y el selectivo se ha dejado un 0,24% y los 9.000 puntos lastrado por la banca, aunque cabe esperar que en la sesión de este miércoles recuperen el terreno perdido.