Estrasburgo condena a España por no garantizar un juicio "imparcial" a Otegi por la reconstrucción de Batasuna

• Estraburgo ve "justificado" el recelo del dirigente abertzale hacia la juez de la Audiencia Ángela Murillo
• Otegi, que ya cumplió la pena de prisión, cree que se "abren vías" para suspender su inhabilitación hasta 2021

Estrasburgo dictamina que Otegi no tuvo un juicio imparcial en la Audiencia Nacional

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha condenado a España por no garantizar a Arnaldo Otegi un juicio "imparcial" en el caso Bateragune por el intento de reconstruir la ilegalizada Batasuna. Estrasburgo considera que la Audiencia Nacional vulneró sus derechos fundamentales al rechazar la recusación de la jueza Ángela Murillo, que le acabó condenando en aquel procedimiento en 2011.

La Audiencia impuso al exportavoz de Batasuna y actual coordinador de EH Bildu una pena de 10 años de cárcel y 10 de inhabilitación como dirigente de ETA. El Tribunal Supremo rebajó la pena de prisión a seis años y medio al año siguiente, al considerarte integrante de la banda terrorista pero no responsable. No obstante, mantuvo la inhabilitación que actualmen impide a Otegi ejercer un cargo público hasta 2021.

La sentencia de Estrasburgo, que puede ser recurrida, no establece ninguna indemnización, pero le recuerda que puede pedir la revisión de aquella sentencia, informa Europa Press. Arnaldo Otegi, que salió de la cárcel en marzo de 2016, ha asegurado, en este sentido, que ahora "se abren vías" para suspender su inhabilitación. No obstante, ha evitado pronunciarse sobre si se presentará a lehendakari en las próximas elecciones vascas aunque estará "a disposición" de los militantes de EH Bildu.

Condena a España por no atender la recusación por parcialidad

La sentencia del TEDH declara que se ha producido una vulneración del artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos -sobre el derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial- en el caso de Otegi y otros cuatro dirigentes abertzales -Jacinto García, Díez Usabiaga, Zabaleta Tellería y Rodríguez Torres-, que recusaron sin éxito a Ángela Murillo.

Estrasburgo considera que el "recelo" de Otegi y el resto de los demandantes pudo estar "objetivamente justificado" porque el Tribunal Supremo sí dio la razón al exdirigente de Batasuna cuando cuestionó la parcialidad de la juez en un juicio anterior por enaltecimiento del terrorismo.

En aquel juicio, al negarse Otegi a responder si condenaba el terrorismo de ETA, la magistrada afirmó: "Ya sabía yo que no me iba a responder a esa pregunta". La Audiencia le condenó a dos años, pero el Supremo anuló la sentencia y ordenó repetir el juicio al estimar que la jueza exteriorizó un "prejuicio acerca de su culpabilidad". En el juicio posterior fue absuelto.

Radio 5 Actualidad - "La sentencia de Otegi es una victoria moral para la izquierda abertzale" - Escuchar ahora

Para el tribunal europeo, la misma razón que llevó al Tribunal Supremo a apreciar "falta de imparcialidad de la presidenta de la sala" y a decidir la repetición del juicio contra Otegi, con una composición diferente, debió aplicarse al proceso posterior contra los cinco.

De hecho, hace notar que Murillo "utilizó expresiones que implicaban que ella ya se había formado una opinión desfavorable" de Otegi "antes de que el caso fuera decidido", lo que era "claramente incompatible con su participación en el segundo juicio", informa Efe.

Asimismo, Otegi denunció la presunta parcialidad del presidente del tribunal, Francisco Pérez de los Cobos, dada su militancia en el Partido Popular; y del juez Antonio Narváez, que fue el fiscal que impulsó la ilegalización de Batasuna. El TEDH rechazó de plano estos argumentos, que tachó de "maliciosos" en primera instancia, admitiendo a trámite sólo la parte relativa a la Audiencia Nacional.

Otegi: "Nos encarcelaron por construir una estrategia pacífica"

El dirigente de la izquierda abertzale Arnaldo Otegi ha señalado que a partir de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos "se abren vías" para la suspensión de su condena a 10 años de inhabilitación. No obstante, ha señalado que "hoy no es el día para hablar en términos jurídicos de esta sentencia" y ha evitado pronunciarse sobre si se plantea regresar a la política activa como candidato.

Otegi ha explicado en una rueda de prensa organizada en la sala de prensa del Parlamento Europeo que "el TDHE ha corroborado" el relato de los dirigentes abertzales condenados junto a él, que describió como "una operación de Estado que buscaba (...) impedir que la izquierda independentista apostara por las vías pacíficas y democráticas".

El coordinador de EH Bildu ha señalado, además, que la "advertencia" del TEDH "puede tener algún tipo de consecuencias" (en el caso catalán) ya que el poder judicial español sabe que hay instancias superiores que supervisarán el proceso que tiene "bastantes similitudes" y "la misma lógica" que su caso.

Antes de esta comparecencia, Otegi ha subrayado en redes sociales que les encarcelaron "por construir una estrategia pacífica" y ha acusado al Estado de construir "una acusación falsa" contra ellos. "Nuestra sonrisa es más amplia y España queda retratada como lo que es: un Estado antidemocrático", ha concluido.

Marlaska defiende que la sentencia no pone en entredicho la Justicia española

Preguntado por la sentencia en la sesión de control al Gobierno en el Senado, el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha defendido que no pone en entredicho a la Justicia española. "Es una sentencia de un tribunal al que estamos sujetos", ha comentado Marlaska al ser preguntado por esta cuestión en los pasillos del Senado.

"Me merece todo el respeto al igual que la de hace días sobre la acumulación de condenas", ha añadido, en referencia a otro fallo, en este caso desfavorable para los intereses de los presos de ETA que pretendían descontarse los años que habían pasado encarcelados en Francia.

Los fallos del tribunal con sede en Estrasburgo le merecen al ministro "toda legitimidad", al igual que, ha dicho, debería ocurrir con "cualquier demócrata". Dicho esto, ha comentado a la prensa que quiere leerse la sentencia antes de opinar en profundidad, negando que el fallo ponga en entredicho a la Justicia española.