Cinco acusados por el "procés" denuncian en sus escritos de defensa una violación de la presunción de inocencia

• Sánchez, Turull, Rull, Junqueras y Romeva señalan que han visto violado su derecho a la presunción de inocencia
• Joaquim Forn y Meritxell Borràs han pedido su absolución por el "procés" en sus escritos de defensa

El abogado Jordi Pina, que defiende a los diputados de JxCAT Jordi Sánchez, Jordi Turull y Josep Rull, durante la rueda prensa que ha ofrecido este martes para dar detalles sobre sus escritos de defensa para el juicio al procés que se celebrará en el Tribunal Supremo.

Hasta cinco de los acusados en el juicio por el "procés" coinciden en señalar en sus escritos de defensa, presentados este martes, una violación de su derecho a la presunción de inocencia, una garantía fundamental que “ha sido destruida” mediante una "campaña de criminalización", señala de forma directa la defensa de Oriol Junqueras y Raül Romeva.

Se trata de un alegato común en los escritos de Jordi Turull, Josep Rull, Jordi Sànchez, Oriol Junqueras y Raül Romeva, que se desarrolla de manera amplia en el documento de los dos últimos, el del exvicepresidente de la Generalitat de Cataluña y el exconseller de Exteriores.

El documento alega que "la presunción de inocencia, como garantía fundamental del juicio penal, ha sido destruida a través de una campaña de criminalización de los investigados y posteriormente acusados, efectuada desde la posición oficial, institucional o de influencia pública de distintos representantes del poder político, judicial, de la Fiscalía, etc., ejercida además con la complicidad de una campaña mediática feroz".

Denuncian que el Estado ha vulnerado sus derechos

Dichas campañas, "orientadas a la alteración de las condiciones de respeto de la presunción de inocencia", han viajado de la mano de una "constante filtración de información judicial confidencial a los medios de comunicación y el ninguneo de los investigados y sus defensas en el necesario respeto a la gestión de la información procesal", añade el escrito.

La presunción de inocencia, que halla encaje legal en los artículos 24.2 CE, 6.2 CEDH, 48.1 CDFUE, 14.2 PDCP y 11 DUDH, es fundamental en cualquier sistema de justicia democrático, han destacado también los escritos de Turull, Rull y Sànchez.

Los principales acusados en el juicio por el "procés", que en las próximas semanas serán juzgados en el Tribunal Supremo, también coinciden en sus escritos de defensa en que no hubo violencia que ampare la causa por rebelión y denuncian que el Estado ha vulnerado todos sus derechos para "escarmentar" a los independentistas y garantizar la unidad de España.

Así lo sostienen Junqueras, Turull, Romeva, Forn, Rull, Sánchez y el presidente de Òmnium, Jordi Cuixart, que solicitan su absolución en alegatos políticos y jurídicos.

Turull, Rull y Sànchez irán al Supremo a "luchar"

Asimismo, la defensa de Jordi Turull, Josep Rull y Jordi Sànchez ha asegurado este martes que sus clientes irán al Supremo a "luchar" y a demostrar que no cometieron ningún delito penal al "obedecer la voluntad popular" con el 1-O y ha afirmado que "no se avergüenzan de nada de lo que han hecho".

Así lo ha subrayado Jordi Pina, el abogado de Sànchez, Turull y Rull durante su comparecencia en rueda de prensa para explicar los escritos de defensa presentados por los tres líderes independentistas encarcelados, que en los próximos meses afrontarán un juicio por rebelión, sedición y malversación por su implicación en la organización del referéndum del 1 de octubre de 2017 y la posterior declaración unilateral de independencia.

Los tres escritos, diferentes en contenido y extensión, parten de la sentencia del TC de 2010 sobre el Estatuto de Autonomía de Cataluña y relatan cómo, desde ese momento, el proceso independentista evoluciona guiado por la "voluntad de la ciudadanía".

"Espero que el día de mañana el tribunal entienda que todo lo que explicamos es justo y necesario para obtener una sentencia absolutoria", ha recalcado el letrado.

Forn afirma en su alegato que no interfirió en los Mossos d'Esquadra

Por su parte, el exconseller de Interior Joaquim Forn Forn ha pedido este martes su absolución en el juicio al “procés” porque no interfirió en los Mossos d’Esquadra, a los que no dio ninguna consigna política ni operativa, ni alentó un “alzamiento violento” de los ciudadanos contra las fuerzas de seguridad del Estado.

Así lo sostiene Forn en su escrito de conclusiones de cara al juicio a la cúpula del “procés”, en el que afronta una petición fiscal de 16 años de cárcel por un delito de rebelión que niega haber cometido.

El exconseller de Interior alega que defendió la independencia por vías pacíficas, sin incitar a la violencia. Javier Melero, su abogado, apunta en el escrito que Forn, que llegó al Govern de Puigdemont dos meses antes del 1-O, mantuvo "con éxito" el "delicado equiibrio" entre la "lealtad a la acción política" del ejecutivo y a sus convicciones y el "cumplimiento riguroso" de los deberes que le imponía ser el máximo responsable político de los Mossos d'Esquadra.

El exconseller, que se fue a Bruselas junto a Puigdemont pero regresó a Madrid tras ser citado como imputado por la Audiencia Nacional, afirma en su alegato que no incitó a nadie a "alzarse violentamente" contra las fuerzas de seguridad del Estado para "llevar a cabo cualquier precio" la voltación del 1-O, que había sido declarada ilegal.

Borràs pide absolución porque no era "diputada"

Por otro lado, la defensa de la exconsellera de Gobernación Meritxel Borràs, ha pedido a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que próximamente le juzgará junto al exvicepresidente catalán Oriol Junqueras y otras diez personas por el “procés” independentista, que le absuelva de los delitos de malversación de caudales públicos y desobediencia, por los que la Fiscalía pide siete años de prisión.

Entre otras razones, Borràs alega que el uso de fondos públicos de los que disponía la Generalitat de Cataluña estaba "fuera de su esfera de competencia".

La defensa de Borràs comienza su escrito de defensa afirmando que se muestra en "desacuerdo" con los hechos señalados en sendos escritos provisionales de calificación del Ministerio Público y de la acusación popular ejercida por VOX.

La abogada Judit Gené considera que a la exconsellera de Gobernación, Administraciones Públicas y Vivienda no se le puede imputar un delito de desobediencia en relación a las normas aprobadas al Parlamento de Cataluña en septiembre de 2017 para la celebración del referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017, declarado inconstitucional.

"Mi representada no era diputada. No tuvo por tanto intervención alguna ni en la elaboración, deliberación, aprobación y votación de dicha Ley, ni formó parte la Mesa del Parlamento (cuya intervención, según la tesis acusatoria, resulta indispensable para la aprobación del Ley de Referéndum)", señala la defensa al respecto.

El escrito también recalca que el Govern de Carles Puigdemont - huido de la Justicia- firmó el decreto para la convocatoria de la consulta ilegal "antes de que el Tribunal Constitucional acordara su suspensión y, por supuesto, mucho antes de que se declarara inconstitucional la Ley sobre la que traía causa”.

Junqueras y Romeva, "pacifistas", según el escrito

También se ha presentado este martes el escrito de defensa de Oriol Junqueras y Raül Romeva, cuyo abogado señala en las conclusiones que las acusaciones atribuyen al exvicepresidente de la Generalitat y al exconseller "hechos penalmente irrevelantes y, en ocasiones, en discordancia con lo realmente sucedido".

Añade que Junqueras y Romeva son, "antes que independentistas, demócratas y pacifistas que siempre rechazan cualquier tipo de violencia" y defiende que "votar nunca puede ser delito y, de hecho, no lo es según el Código Penal español".

El escrito de defensa de Junqueras y Romeva también incide en el derecho de los acusados a que el juicio oral pueda desarrollarse con la presencia dentro de la misma sala de visitas de familiares y allegados y de observadores internacionales.