La asociación Jueces para la Democracia critica que el Supremo antepone el interés de los Franco al de las víctimas

• Considera "insólita" la decisión de suspender cautelarmente la exhumación del dictador por su argumentación y su contenido

Vista general del Valle de los Caídos.

La Asociación Juezas y Jueces para la Democracia critica el “sarcasmo” del Tribunal Supremo al proteger el interés de la familia de Franco por encima del de el interés de la familia de Francolos familiares de sus víctimas en su decisión de suspender cautelarmente la exhumación de los restos del dictador del Valle de los Caídos a la espera de poder pronunciarse sobre el fondo del asunto. Asimismo, califica la decisión de “insólita” tanto por su argumentación como por el tratamiento que hace del dictador.

"No podemos sino lamentar esta decisión que confirma la incapacidad de la justicia española para perseguir los crímenes de la dictadura y reparar a las víctimas de las atrocidades contra la vida y los derechos fundamentales que se cometieron", explica la Asociación en un comunicado emitido este miércoles.

En el documento, Juezas y Jueces para la Democracia analizan tanto la argumentación como la forma del auto emitido el martes por la Sección Cuarta de la Sala Tercera de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, en el que se acordaba por unanimidad la suspensión cautelar del proyecto de exhumación de Franco que el Gobierno preveía realizar el próximo lunes 10 de junio.

El Alto Tribunal tomó esta decisión en aras de “evitar el perjuicio que (...) se causaría a los recurrentes y, especialmente, a los intereses públicos encarnados en el Estado” si los restos de Franco salieran del Valle de los Caídos y tuvieran que volver meses después por una decisión de la justicia contraria a la exhumación.

La exhumación, un "asunto esencialmente público"

“Parece mentira que el Supremo manifieste esa falta de sensibilidad y de respeto hacia el principio de legalidad“

“Parece mentira que el Tribunal Supremo manifieste esa falta de sensibilidad y de respeto hacia el principio democrático y el principio de legalidad”, protesta el documento, que observa “un sarcasmo” en “la protección cautelar y urgente del interés familiar del dictador frente al desentendimiento y abandono del Estado a los familiares de tantas víctimas de desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales, que todavía esperan justicia y reparación”.

Asimismo, la asociación a la que da voz el letrado Ignacio González Vega considera que la decisión del Supremo es “insólita” e “incomprensible” por el hecho de llegar a señalar “que habría coincidencia” entre los intereses de la familia y los del Estado.

La exhumación de Franco, explica el documento, es “una medida que expresa el interés general de protección a las víctimas de la dictadura”, mediante una “forma de reparación moral y simbólica” que es un “asunto esencialmente público” al encontrarse los restos del dictador “enterrados en un inmueble de titularidad estatal”.

Finalmente, Juezas y Jueces para la Democracia, como ya se ha hecho desde otras esferas como la política, también critica el “el tratamiento que otorga al dictador” el auto, “a quien considera jefe de Estado sin otra connotación”.