Directo | El abogado de Rull, Turull y Sànchez: "Nadie percibió lo que es o podemos entender un golpe de Estado"

• Quiénes son los líderes juzgados | Delitos que se juzgan | Así es el Tribunal | Cronología
• Señal íntegra del Tribunal Supremo en vídeo y audio de RNE

El Supremo inicia este martes la última semana del juicio del procés con los informes finales de las defensas, que tratarán de contrarrestar las tesis de las acusaciones e insistirán en la petición de absolución para los acusados, que podrán intervenir en el turno de la última palabra.

Minuto Descripción

• El juicio entra hoy en su última semana. Este martes se celebra, según lo previsto, la penúltima jornada que estará dedicada a los abogados de la defensa, que tienen una hora por acusado para rebatir la tesis de violencia de la Fiscalía -que calificó los hechos de "golpe de estado"- y los argumentos sobre la supuesta malversación.

• 08:16

  Aparte de los razonamientos puramente jurídicos, otros letrados continuarán previsiblemente con una línea más política, como han hecho durante el juicio, al cuestionar un procedimiento que consideran injusto, y volverán a denunciar lo que estiman es una vulneración de los derechos políticos y de manifestación.

• 08:18

  Si se cumple el calendario previsto, mañana será el turno de la última palabra de los acusados, que en un máximo de 15 minutos harán un alegato a su inocencia, comenzando por el exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras. 

• 08:33

  Algunos de los acusados del procés son diputados electos: Junqueras, Turull, Rull y Sànchez. Hoy la Junta de Portavoces del Congreso de los Diputados celebrará su  primera reunión de la legislatura y, entre otras cuestiones, debatirá  sobre la suspensión de estos  diputados. La decisión final la  adoptará en una reunión posterior la Mesa de la Cámara. 

   
• 08:36

  Asisten hoy a la sesión de la mañana en el Supremo los fiscales de Sala Javier Zaragoza y Jaime Moreno y por la tarde Consuelo Madrigal y Fidel Cadena.

• 08:52

  El presidente de la Sala, Manuel Marchena, marcó los tiempos máximos concedidos a cada una de las defensas, consistente en una hora por procesado. Por lo tanto, habrá abogados (por ejemplo, los tres que defienden a Jordi Cuixart) que tendrán que repartirse esos 60 minutos, mientras por Andreu Van den Eynde, que defiende a Oriol Junqueras y Raül Romeva, y que previsiblemente iniciará la sesión, dispondrá de dos horas. 

• 09:08

  Uno de los abogados de Cuixart, Benet Salellas, ha reiterado en TV3 su intención de pedir la puesta en liberta de los acusados por entender que no se justifica que continúen en prisión preventiva. 

• 09:21

  Declaraciones del diputado de Junts per Catalunya Albert Batet, a las puertas del Supremo: ”Es el penultimo día del juicio de la vergüenza. Estamos viendo una grave crisis del estado, del sistema judicial (...) La fiscalía sostiene un relato falso. No hubo violencia, solo la violencia del estado policial. (...) Es una prisión preventiva injusta, arbitraria (...) Hemos visto cómo durante cuatro meses de juicio no se han podido probar ninguna de las causas por las que se les acusa a los presos políticos".

  “Esta semana escucharemos verdad y dignidad (...) de un gobierno legítimo el de Cataluña que fue cesado y encarcelado y obligado a ir al exilio". 

• 09:35

  Comienza la sesión. 

  
  
• 09:36

  Comienza Van den Eynde, abogado de Junqueras y Romeva. "Voy a hablar de causa general y de sesgo". 

• 09:37

  "Aquí ha habido mucho ruido que ha venido del otro lado de la sala, estridencia, exageraciones (...) que nos ha apartado de los hechos". 

• 09:38

  "Este es un caso difícil, en el que el Tribunal creará derecho, y generará el código penal aplicable a la disidencia política". 

• 09:39

  "Qué respuesta penal se da a una proposición en un Parlamento, hecha por diputados inviolables, a un tuit que se dice que provocó una insurrección popular, una entrevista a un periódico (...) Y a un estudio teórico sobre cómo quiere ser una sociedad cuando sea mayor: si queremos ser independientes". 

• 09:40

  "No será tan clara la tesis de la acusación si es antitética entre Abogacía y Fiscalía: unos dicen que es sedición y otros rebelión". 

• 09:41

  Van den Eynde se centra en la Fiscalía. "Se transitaba desde leyes del s. XIII a delitos del futuro como el de rebelión 'distinta' (...) Nula referencia a la prueba". 

• 09:41

  Van den Eynde cree que ha desaparecido el papel de los mossos. "Son la prueba de cargo principal y a la vez el motor de la rebelión". 

• 09:42

  "La Abogacía del Estado tiene un papel muy peligroso. De un lado muy honesto cuando se enfrenta a la Fiscalía pero se mete en un berenjenal, porque defiende el Código Penal de la disidencia jurídica (...) Hace bandera de la respuesta penal a la gente". 

• 09:43

  De Vox, el abogado solo cree que "justifica el marco ultra" y hace aparecer al resto de acusaciones como moderadas. 

• 09:44

  Van de Eynde califica la causa como "prospectiva", por su origen en una circular de 2015 que pone en guardia a la Fiscalía por si el Parlamento catalán puede cometer delitos. 

• 09:45

  "Van a investigar a la Generalitat de Cataluña, a principios de 2016".  Se refiere al atestado de Daniel Baena, el responsable de la Guardia Civil en la investigación del 1-O. 

  
  
• 09:46

  "¿Alguien ha visto las pruebas de las estructuras de Estado? ¿De una hacienda pública catalana o un sistema de seguridad?". 

• 09:47

  "Se está investigando un movimiento político independentista", insiste Van den Eynde. 

• 09:49

  El abogado recuerda la declaración de un guardia civil que reconoció implícitamente que se estuvo investigando un año y medio antes de recibir la querella de Vox por rebelión. 

• 09:49

  "Nunca he visto que en un juicio como esto la Policía diga que no recuerda a quién intervinieron el teléfono ni por qué". 

• 09:50

  "Todo lo que hemos visto aquí viene de esa causa ilegal". 

• 09:50

  "El propio Baena dice que no sabe en base a qué motivo se pidió la primera intervención telefónica". 

• 09:51

  "Derecho penal del enemigo, punto uno", resume Van den Eynde. 

  
  
• 09:53

  "Baena es uno de los mayores especialistas en España en ciberdelito (...) Pero era una investigación política y eso nunca sale bien, le atribuyeron una responsabilidad que no le tocaba (...) Baena es Tácito en Twitter, lo sabe todo el mundo". Se refiere a la cuenta de Twitter desde la que se criticaba a los políticos soberanistas, y que Baena negó que fuera suya. 

• 09:55

  Van den Eynde relaciona las "exageraciones" y el "ruido" a través del vocabulario usado por las acusaciones y los testigos: "barricadas", los "muros humanos", la "mirada de odio", la "devastación". 

  "Sesgo y exageración, y eso les quita credibilidad", concluye. 

• 09:55

  "La prueba del procedimiento se ha producido mediante procesos de adquisición desconocidos", continúa el abogado de Junqueras y Romeva. 

• 09:57

  "Las pruebas y documentos han sido recopilados en un procedimiento secreto para las defensas (...) ¿Quién ha seleccionado esa prueba? La acusación, con su criterio sesgado y de parte. La igualdad desaparece". 

• 09:57

  "No hemos podido interrogar a mucha gente porque les han convertido en coacusados en otros procesos". 

• 09:58

  "En esta causa se han recogido todos los e-mails de todo el Gobierno, de gente que no era del Gobierno, no imputada, de los últimos cinco años". 

• 10:00

  "Cuando llegan al registro se llevan de todo (...) escuchas sin filtro, análisis de 35.000 e-mails de Cuixart, y dicen que no han encontrado ninguno que incite a la violencia". 

• 10:01

  "Se lo llevan todo de la Generalitat, y aún lo tienen en sus despachos, no lo han traído aquí para que lo viéramos". 

• 10:01

  "Cómo puede ser que no viniera ni un solo Policía encargado de la obtención de las fuentes de prueba, para preguntarle de dónde salían los mails". 

• 10:03

  "No se ha hecho un análisis de impacto en redes. ¿Quién vio ese tuit?". 

• 10:03

  "Se nos quiere hablar de heridos sin parte médico - critica el abogado - Será que los partes no beneficiaban a la acusación". 

• 10:04

  Ahora Van den Eynde habla de los "comodines". "La hoja de ruta, el libro blanco, el Enfocats, programas políticos de partidos... que sirven para un 9-N y para ahora, y para el futuro". 

• 10:06

  "Enfocats es un planfleto que me pondría a reir si no fuera tan grave (...) Es un compendio de lemas, de panfletos, no está en boca de nadie (...) Sin hojas selladas, no está firmado... Enfocats es nada, es un pretexto que se alza como prueba de cargo porque lo han repetido mil veces (...) Enfocats es humo". 

• 10:07

  Sobre el 20-S, Van den Eynde asegura que fue una "convocatoria viral". 

• 10:07

  "Ese día hubo registros en Cataluña en los que no pasó nada (...) En Unipost hubo cero heridos y cero daños". 

• 10:08

  "El 20-S fue una manifestación ciudadana en la que la gente expresaba indignación por que no sabían por qué registraban la Generalitat". 

• 10:09

  "Se tocaba música, había castells, los de la CUP se pusieron a bailar (...) Hubo gritos e insultos, es un deporte nacional. La Guardia Civil se quedó impertérrita". 

  
  
• 10:10

  "Hubo dos coches dañados (...) Nadie sabe cómo se vandalizaron, cómo se hizo ni quién lo hizo. Hay el simbolismo, pero eso no es un hecho". 

• 10:11

  "Romeva no estaba, estaba en Madrid. Junqueras al parecer hizo dos cosas: ir a su despacho (...) y le dio la mano a un secretario general en Hacienda. Estas fueron sus dos grandes intervenciones". 

• 10:11

  Van de Eynde insiste en que Junqueras llamó a la calma a la gente concentrada. 

• 10:12

  Van den Eynde menciona la declaración de un capitán de la Guardia Civil que declaró contra Sandro Rosell, con el resultado ya sabido. 

• 10:13

  Se refiere ahora a la declaración de la secretaria judicial que acudió a la Consejería de Economía el 20-S, que califica de "exagerada". 

• 10:15

  "La letrada como los policías son víctimas (...) además la adscripción ideológica de la letrada está demostrada, a grupos anti-independentistas". 

• 10:15

  "No hubo ningún asalto", asegura Van den Eynde, quien insiste en que 'los Jordis' llamaron a la calma. 

• 10:17

  Admite que se vivió "incomodidad", pero nada más. "En las cámaras no se ve a los policías ni nerviosos, ni con ademán de hacer técnicas de detención (...) hablan con la gente". "El registro se pudo hacer, incluso de despachos que no estaban previstos en el auto". 

• 10:18

  "Los detenidos no fueron [a sus despachos] porque no querían ir, renunciaron a su derecho (...) Quería ir al juzgado de guardia con un habeas corpus". 

• 10:18

  "Nadie pidió una prórroga del registro ni nadie llamó a los abogados [para estar en el registro]. Nadie nos llamó porque nadie quería que estuvieran los detenidos en el registro". 

• 10:19

  Sobre el 1-O: "El Govern impulsó el referéndum, claro, si lo dijo en la tele. Cumplió el programa electoral". 

• 10:21

  "Ese referéndum estaba suspendido por el Tribunal Constitucional (...) ¿Realmente tenía que entrar gente a pararlo físicamente? (...) El mandato de la juez dice que hay que proteger la paz ciudadana, pero a Pérez de los Cobos no le gusta. Así que lo elimina de la comunicación a sus subordinados". 

• 10:22

  "Pérez de los Cobos incumple el auto y la instrucción", insiste Van den Eynde. 

• 10:22

  El abogado asegura que en las reuniones con los mossos no se habló de violencia, y que Junqueras no habló. 

• 10:24

  "El informe de riesgos no lo es, no lo pone en el título ni incluye probabilidad (...) Hace referencias a reacciones de grupúsculos". 

  Los antecedentes, asegura, eran "manifestaciones multitudinarias pacíficas, como el 9-N (...) Se había votado en Escocia y otros sitios y en Europa nadie paraba las votaciones". 

• 10:24

  "¿Qué iba a pasar? Nadie lo dice". "Nadie tiró para adelante pensando que el 1-O pasaría lo que pasó", asegura, e insiste en que el soberanismo siempre fue pacífico. 

• 10:25

  "El escenario de rebelión es absurdo", insiste Van den Eynde. 

• 10:26

  "Si queremos hablar de algo nos tenemos que enganchar a los grupúsculos, la única violencia es la que se cuenta con los dedos de la mano". 

• 10:26

  El abogado asegura que solo hubo reacciones "aisladas" de "personas concretas" en algunos colegios, pero no violencia generalizada. 

• 10:27

  "El objetivo de mossos era coherente con su modelo de policía y con la práctica internacional". 

• 10:28

  "El operativo policial hace lo contrario de lo que tiene que hacer, porque Pérez de los Cobos ha quitado la protección de la convivencia. ¿Qué hace la Policía? Se protege a sí misma". 

  "Ni uno solo de los policías ha mencionado que se preocupara por la gente que había en el lugar".

   

• 10:29

  "El día de votación tenemos un referéndum suspendido, sin efecto jurídico, en el que los antidisturbios llegan con sus porras y sus defensas a los colegios, cuando no había pasado nada". 

• 10:31

  "Muchos policías y guardias mienten" o usan expresiones exageradas, según el abogado.

  "Suerte que tenemos los vídeos: la gente se sentó, gritó, insultó, esto sale del estómago, va con el cargo". 

• 10:32

  "La tesis de la violencia se construye como una falacia, con los detalles como agregación (...) Fueron dos millones trescientas mil personas, y de esas vemos un vídeo en el que un chaval le da una patada a un Policía, la Policía le detiene y nadie hace nada. Esa es la supuesta violencia". 

• 10:33

  "Hubo autocontrol", asegura el abogado. "En Cataluña puedes ondear una bandera española en una manifestación de un millón de personas". 

• 10:34

  "Junqueras es el símbolo de esa tradición cristiana [de no violencia] (...) y Romeva ha hecho un currículum de la conflictología, de la paz y la no violencia. Son el símbolo de esa tradición". 

• 10:35

  En octubre, después del referéndum, "los hechos se transformaron en política", hasta la declaración unilateral de independencia. "Respecto a la DUI, en el plano fáctico y jurídico, la única persona que defiende la trascendencia es la Fiscalía". 

• 10:36

  "El 27 de octubre es ajena a la dinámica penal (...) que se superó con un reto electoral que asumieron todos los partidos". 

• 10:37

  El abogado define el delito de rebelión y concluye que "aún no sabe cuándo fue el alzamiento". "¿Lo que se había en el Parlamento, el 1-O, el 20-S, las dos cosas? Hay un problema de principio acusatorio. Ninguno de los participantes están aquí". 

• 10:38

  Van den Eynde asegura que ninguno de los votantes está ante el tribunal porque no hubo alzamiento. 

• 10:39

  "La gente no salió a la calle a derrotar al Estado, sino a protestar y a votar". 

• 10:39

  "El alzamiento tiene que ser armado", argumenta el abogado. 

• 10:41

  Van den Eynde alega también que no se declaró el estado de sitio. "Esa violencia tiene que someter al Estado a una crisis que el propio estado ha regulado en el estado de sitio", explica. 

• 10:41

  "Tenemos que cerrar la puerta a un posible uso autoritario de la rebelión". 

• 10:43

  Sobre el "clima insurreccional", Van den Eynde. "Se juzga un clima, una atmósfera de una sociedad (...) Nos dicen que la sociedad, los dos millones de personas generaban ese clima". 

• 10:44

  "Desafección, indignación no son violencia", apunta Van den Eynde. 

• 10:45

  "Si la consumación está con el levantamiento, y no con la consecuención del fin, hay que demostrar que el alzamiento se hace con esa finalidad. Y la gente cuando va el 20-S o el 1-O no van a declarar la independencia, va a protestar o a votar". 

• 10:47

  "Esa revolución televisada no tiene ningún sentido (...) El proyecto que se visualiza es festivo, se presenta en un teatro, se debate en las tertulias... ese es el dolo". 

• 10:48

  El abogado cita normas policiales que establecen que no se actuará con violencia contra reuniones pacíficas. 

  "Los acusados reniegan de cualquier forma de violencia, no han encontrado un solo mensaje que la promueva". 

• 10:50

  "La población había hecho bandera de la paz, porque era impensable que el 1-O la Policía cargara contra la gente. Si alguien piensa que mis defendidos buscaban eso, es que piensan que su intención estaba en la antítesis de sus principios". 

• 10:51

  Van den Eynde se ríe de que la Fiscalía haya usado artículos de prensa como fuente de prueba en el sumario. 

• 10:52

  "Lees los artículos y hablan de la paz", comenta el abogado, que lee frases de Junqueras. "No hay ningún influjo que se pueda atribuir a Junqueras y Romeva a favor de la violencia, al revés". 

• 10:53

  "Votar no es delito, ser independentismo no es delito", alega el abogado. "Solo cabe una interpretación del alzamiento rebelde, que sea restrictiva", añade. 

• 10:54

  "El delito de convocar un referéndum ilegal desapareció, y ahora se aplica por la puerta de atrás". 

• 10:55

  "Se suspendió el referéndum, se anuló jurídicamente y se suspendió la autonomía de Cataluña. Alguien tendrá que contrastar la suficiencia de la respuesta del Estado". 

• 10:55

  "Hablar de golpe de Estado es la demostración de lo que está sucediendo aquí. Se confunde la desobediencia con la rebelión". 

• 10:57

  "Aquí se confunde la desatención a la ley, la desobediencia de manual, con la rebelión (..) Eso confirma la imposibilidad de basar en pruebas la violencia que colma el delito de rebelión". 

• 10:59

  Sobre el delito de sedición (solicitado por la Abogacía del Estado), Van den Eynde cree que el precepto "es ilegal en sí", y que existen delitos alternativos. 

• 11:00

  "No existe en el entorno europeo un equivalente al delito de sedición (...) Pero también tiene que ser violenta". 

• 11:01

  Repite sus argumentos Van den Eynde, al insistir en que se pudieron realizar los registros y que el 1-O tampoco hubo sedición. "Si por cerrar una puerta te pueden caer 15 años..."

• 11:02

  "El 1-O la gente no fue a parar a la Policía, fue a votar. Es la Policía la que fue a parar a la gente. ¿Eso es sedición? Eso es desobediencia de toda la vida". 

• 11:03

  "El problema es que la desobediencia no les basta a las acusaciones". 

• 11:04

  El abogado de Junqueras y Romeva rebate ahora el delito de malversación. 

• 11:06

  Habla del departamento de acción exterior, del que era responsable Romeva. "¿Por qué los de fuera no pueden venir a ver el referéndum, y por qué no podemos explicar un proyecto político fuera?". Asegura que su actividad estaba validada por el Parlament. 

  
  
• 11:07

  "La difusión de ideas se criminaliza cuando se hace fuera de España (...) Al parecer lo que se dijo en alguna reunión en Estados Unidos convierte eso en malversación". 

• 11:07

  "¿Qué hacía ilegal la conferencia en Bruselas de enero de 2017? (..) Es un acto de expresión de un gobierno". 

• 11:08

  Van den Eynde engloba todas estas acusaciones como "miedo a la internacionalización". 

• 11:09

  Respecto al anuncio para registrar a catalanes en el extrajero, el abogado asegura que no aparece el mapa de España y que su mensaje "tiene que ser muy subliminal para amparar un delito de malversación". 

• 11:11

  Respecto a Diplocat, el abogado lamenta que "todo lo que coincide en el tiempo con el referéndum es ilegal", cuando siempre ha existido un programa de visitas internacionales. 

• 11:13

  En cuanto a la organización criminal, dice el abogado que "Vox tiró doscientas veces la caña" pero "no pescó ningún pez". 

• 11:13

  "La jerarquía, el liderazgo o el motor es importante para la acusación pero no ha habido mucha prueba". 

• 11:14

  "La desobediencia es la discusión real de este juicio (...) El problema ya es el de la ponderación de los derechos fundamentales y la tesitura de que una fuerza política tenga que hacer acción de gobierno". 

• 11:17

  Van den Eynde diserta ahora sobre derechos fundamentales. "La Fiscalía ha hablado más del derecho de autodeterminación que las defensas", comienza el abogado, que se pregunta "qué pasa cuando un político cree que un pueblo tiene derecho de autodeterminación; hay que relacionarlo con libertad ideológica y libertad de expresión". 

• 11:18

  "Si yo tengo derecho a hablar de autodeterminación y a discutir aquí y fuera y a preguntar a la gente qué opina". 

• 11:19

  "Hablar es expresarse, discutir y dialogar". 

• 11:20

  Van den Eynde defiende que la libertad de expresión ampara defender la autodeterminación y que "la protesta es el derecho a reclamar otros derechos". 

• 11:21

  El abogado menciona también los derechos de reunión y manifestación, y que la posibilidad de violencia de individuos concretos no hace desaparecer el derecho. 

• 11:23

  Noticia de última hora: El Supremo autoriza a Joaquim Forn a acudir al ayuntamiento de Barcelona el 14 y 15 para asistir a la constitución del mismo. 

  
  
• 11:24

  En cambio, el Supremo no permite a Junqueras acudir a la Junta Electoral Central para acceder al acta de eurodiputado. 

• 11:26

  Van den Eynde considera que se ha vulnerado de la presunción de inocencia. "Se ha instaurado la discusión sobre las condiciones de cumplimiento de una pena de 15 o 20 años en el debate público (...) Nos toca decidir que pasa en un sistema penal moderno y en un estado de derecho, si vamos a tolerar que cuando se juzga a un ciudadano se hable de dónde cumplirá la pena, cuántos años estará. El tribunal lo tiene que reparar". 

• 11:27

  Habla ahora de modelo de Estado y de democracia. "¿Qué modelo de estado queremos' ¿Un mundo feliz en el que nadie molesta ni insulta, en el que cuando llega la Policía la gente se aparta? Es el modelo del exministro Zoido". 

• 11:28

  "Frente a la protesta es cuando se ve cómo responde un estado autoritario y otro democrático". 

• 11:29

  Van den Eynde pide que se tengan en cuenta los derechos fundamentales a la hora de aplicar los tipos penales. 

• 11:30

  Acaba el abogado hablando de la "oportunidad para superar una crisis". "La política no va a desaparecer, la gente no va a dejar de protestar, y hay que devolver la pelota a la política. Es una cosa interesante que puede hacer la sentencia". 

• 11:31

  "En Cataluña hay indignación (...) No deja de ser la desafección de Montilla del año 2010 evolucionada. Estamos ahí, con la mano tendida para solucionar este conflicto, y es lo que esta sentencia tendría que hacer. Espero haber ayudado a hacer la sentencia que resuelva conflictos". 

• 11:31

  Receso. 

• 11:42
• 11:44

  Ampliación: El Supremo autoriza a Forn a salir de prisión, pero no a Junqueras 

• 11:45

  

  El abogado de Junqueras: "Lo que se persigue es una ideología"

• 12:07

  Se reanuda la sesión. Javier Melero habla en defensa de Joaquim Forn. 

• 12:08

  "Esto no es política ni derecho constitucional, pero es derecho constitucional aplicado, el derecho penal" 

• 12:09

  "Mucha gente ha considerado que el derecho penal no dispone de estructuras para enfrentarse a la disidencia penal (...) El derecho penal está en condiciones de dar respuesta a cuanto aquí se ha planteado". 

• 12:10

  "Lo que aquí debe dilucidarse es sencillo, con recovecos y ramificaciones fácticas (...) En lo que respecta a la sedición y la rebelión de lo que vamos a hablar es de la entidad de la violencia". 

• 12:12

  Melero se dirige al fiscal Zaragoza y a su mención al golpe de Estado. "Por mucho que se hable de la violencia potencial, de que no es preciso portar armas o que se esgriman o se entre en combate, no es aceptable banalizar el uso de la violencia". 

  
  
• 12:14

  Melero menciona que en la historia de España ha habido muchas rebeliones y alzamientos, "la más triunfal y brillante de las rebeliones de la historia de España fue la de julio del 36". 

• 12:17

  Melero responde al fiscal que no se puede imputar los 1.093 heridos durante la celebración de referéndum a los defendidos. 

• 12:19

  "El Gobierno de la Generalitat no tenía capacidad para imponer por la fuerza ningún marco normativo (...) No solo no cortó las amarras y retuvo el poder, sino que hizo todo lo posible para abandonar el poder y ponerlo a disposición del Estado el 27 de octubre". 

  
  
• 12:22

  "No son objeto de este juicio hechos irrelevantes desde el punto de vista penal (...) Ni el 'Libro blanco de la transición nacional', que es un elemento muy curioso, utilizado como prueba de cargo contra los procesados del 9-N (...) Ni el programa de gobierno de JxSi, ni lo que pasó entre 2012 y 2016 ni se les puede considerar actos preparatorios punibles de tan graves delitos cuya persecución no podía haber sido omitida por el Ministerio Fiscal". 

• 12:24

  "Tampoco es objeto de este procedimiento la actuación de la Policía (...) Entiendo que quien viene aquí a defender a la Policía soy yo, y no solo a los mossos sino a policías y guaridas civiles (...) La ineptitud de sus mandos y del poder político de un dispositivo aberrante les condujo a una situación difícil que ha podido marcar su imagen para siempre". 

  
  
• 12:26

  "Desde el 6 de septiembre, desde las leyes de desconexión, se intentó fabricar una apariencia de coordinación con la policía autonómica para actuar de manera unilateral al servicio de una pretensión que no era el cumplimiento de las órdenes de la Fiscalía ni del auto judicial (...) El objetivo era el que aquí dijo Nieto [secretario de Estado de Seguridad] (...) Que se viera que aquello no era un referéndum homologable". 

• 12:27

  "Tampoco se va a juzgar a los ciudadanos (...) Quienes acudieron a votar no estaban ejerciendo un derecho fundamental, pero no estaban haciendo nada ilícito". 

• 12:28

  "Tampoco se va a juzgar a los mossos (...) No se va a imputar responsabilidad a los mossos, los que están imputados tienen ya su propio procedimiento". 

• 12:30

  Melero relaciona la actitud de los mossos con la violencia necesaria para la rebelión. "No hay la misma capacidad de intimidación si se tiene una fuerza leal de 17.000 efectivos, que si no se tiene". 

• 12:30

  Melero lamenta que se ponga en duda a toda una institución como son los mossos. 

• 12:33

  Sobre si Forn desobedeció al Constitucional, su abogado asegura que "recibió una única notificación" del tribunal. "Cedo esa trinchera, el señor Forn desobedeció al Tribunal Constitucional", aunque sí hizo "actos positivos" de evitación del referéndum en tanto jefe de la administración. Y pone Melero como ejemplo todas las decisiones que tomó Forn, entonces Consejero de Interior, para reforzar a los mossos, como indicaba la Fiscalía. 

• 12:33

  "Si la desobediencia puede derivarse de participar en un gobierno autonómico que tiene un programa en el que se dice que si hace falta se desobedecerá las órdenes del Constitucional (...) si eso es desobediencia, sin acudir al hecho, lo aceptamos". 

• 12:35

  Respecto a la rebelión, Melero ironiza con la interpretación de la Fiscalía. "Parece que hay que ponerle creatividad", asegura. 

• 12:37

  Las rebeliones estaban, según Melero, "pensadas siempre para el cuartelazo, para el militar alzado en armas, fenómeno más que frecuente no solo en la historia de España". "Pasamos del cuartelazo rebelde a la época de las redes sociales", añade. 

• 12:39

  Melero menciona de pasada el 23-F y reconoce que para los diputados retenidos en el Congreso era difícil declarar el estado de sitio para hacer frente al golpe, pero recuerda que, con el procés, ni el Gobierno de España ni el Ministerio de Defensa actuaron planes de contingencia o estados de excepción. "Ni se analizó". 

• 12:40

  "No hubo ninguna comunicación de refuerzo de infraestructuras críticas", añade. 

• 12:41

  "Ni siquiera se aumentó la alerta antiterrorista para subrepticiamente implicar al Ejército en tareas de seguridad ciudadana para aliviar la acción de la Policía". 

• 12:43

  En lugar de eso, el Estado pidió que se revirtiera la situación. "Se hizo de inmediato (...) El 155 funcionó perfectamente". 

• 12:46

  "Poco después de las leyes de desconexión, el gobierno de la Generalitat incumple sistemáticamente el contenido de las mismas para que nada de lo que hiciera tuviera validez normativa ni desde el punto de vista de su proclamación republicana". "No se arría la bandera, todo el mundo se va a su casa y todo el mundo se adapta a la aplicación del 155", concluye. 

• 12:46

  "Si algún mecanismo de poder se detentaba, solo hemos podido ver la renuncia a esos mecanismos". 

• 12:47

  Insiste en que la DUI no tuvo validez jurídica, "la validez política no es de nuestra incumbencia". 

• 12:48

  Melero insiste en que no se sostiene la tesis de rebelión de la Fiscalía. "Con el tipo que tenemos no vamos a ningún lado, le tenemos que dar la vuelta como un calcetín". 

• 12:48

  La rebelión, subraya Melero, tiene que ser siempre armada.

   

• 12:49

  "El mensaje de la sentencia no puede ser: 'si va usted a rebelarse vaya armado, porque al menos podrá deponer las armas y beneficiarse de un atenuante'". 

• 12:50

  "Por muy posmodernos que nos queramos poner, el legislador habla de un ejecutor armada". 

• 12:51

  Melero menciona de nuevo el 23-F, que el fiscal calificó de "rebelión incruenta". "Pero tenían brigadas de tanques en las calles", recuerda. Y añade que no hace falta que triunfe: "Si triunfa, te ponen estatuas en las plazas, no te juzgan en el Supremo". 

• 12:53

  Melero califica de "rebelión posmoderna" aquella en la que "los alzados van a sufrir la violencia que pueda desatarse", en referencia a los manifestantes. 

• 12:54

  El abogado de Forn cree que ha quedado demostrada la "ausencia de concierto" entre el gobierno de la Generalitat y los mossos. 

• 12:56

  Melero destaca la desconfianza entre los cuerpos de seguridad del Estado y los mossos. 

• 12:58

  "El único plan de actuación con cara y ojos es el que elaboran los Mossos d'Esquadra, y lo entregan al fiscal superior" de Cataluña, "los que hemos visto de Policía y Guardia Civil son dos tres hojas sin firma y que no responden a la orden". 

  
  
• 13:01

  Sobre las declaraciones de Forn que causaron malestar en los mossos, su abogado asegura que dejó claro "que la policía debía cumplir los órdenes de fiscales y tribunales, y que de las cuestiones políticas se ocupaba él". "Quedaron satisfechos [los mossos] y no se produjo ninguna injerencia política en el funcionamiento de la policía", añade. 

• 13:01

  Recuerda las declaraciones de varios guardias que avalaron la actuación de los mossos a pie de calle en los registros de Unipost. 

• 13:03

  "El 20-S los que reciben son los mossos, y sin embargo el teniente coronel Baena dice que ese día cambio todo". 

• 13:05

  El abogado reconoce que el 20-S "se produjeron delitos de desórdenes públicos", con violencia contra las cosas, atentado y resistencia a la autoridad. "Así lo dijo un testigo que traje yo, el jefe de la BRIMO", puntualiza. 

  
  
• 13:06

  "¿Alguien puede decir que había connivencia entre este señor y el poder político? Hay algún escrito de la acusación que asegura que el 20-S no hubo mossos ante la Consejería: hubo 155, según el jefe de la BRIMO". 

• 13:08

  "¿Qué tendría que haber hecho la policía, disparar a matar?", se pregunta Melero, sobre la actuación de los mossos el 20-S. 

• 13:08

  "El teniente de orden público de la Guardia Civil nos lo dijo: allí no se podía hacer nada". 

• 13:10

  "Quizá alguien se equivocó a primera hora de la mañana al no establecer un dispositivo de protección de la comisión y de los vehículos, quizá la señora Laplana [la secretaria judicial], o los guardias que no avisaron a los mossos". 

• 13:12

  "Intento objetivar la violencia que se produjo: no se detuvo a nadie, nadie resultó herido y hubo daños en una valla. Para una concentración de 40.000 personas no está mal. Y al que se comportó mal, la BRIMO de los mossos le dio lo suyo". 

• 13:14

  Melero habla ahora de la reunión de coordinación del día 21 de septiembre, en la que apareció Pérez de los Cobos. "Parece ejercer menos competencias que el ujier del Ministerio, parece que solo convocaba y desconvocaba reuniones". 

• 13:15

  "Ante las dificultades para definir su papel, Pérez de los Cobos se va al diccionario para decir que coordinar no implica mando. Tiene un extraño papel". 

• 13:16

  "O miente el señor [Ferran] López o Pérez de los Cobos, pero el conseller [Forn] está en las mismas". 

  
  
• 13:18

  Sobre la obligación de los mossos de visitar los centros de votación, "Pérez de los Cobos dice que fue peor". "Vaya lástima, porque fue redactada por el fiscal de Cataluña". 

  
  
• 13:19

  "Si la actuación de los mossos estaba mal, nadie dijo nada (...) Es igual que cuando el fiscal le dijo a Trapero que el operativo policial no era suficiente (...) Y por eso se incrementaron los efectivos". 

• 13:20

  Melero ironiza que los medios de comunicación entre mossos y Fiscalía fueron verbales, rara vez por escrito. 

• 13:22

  El abogado concluye que " no se podía incumplir la instrucción número 6", de precintar los colegios, por la falta de efectivos reconocida por todos los testigos. 

• 13:26

  Melero subraya que los responsables policiales consideraron que el auto judicial anulaba la orden de Fiscalía de cerrar los locales a toda costa. 

• 13:30

  Sobre la reunión del día 28-S de los comisarios, en la que supuestamente se advirtió a Puigdemont, Junqueras y Forn sobre la violencia que se podría producir, afirma el abogado que lo único que se advirtió es de la posiblidad de resistencia pacífica de los ciudadanos. 

• 13:31

  Sobre el 1-O, Melero asegura que "el dispositivo de coordinación con los mossos era un fraude". "Vinieron a hacer una intervención unilateral, los agentes no sabían nada de la supuesta coordinación", asegura. 

• 13:33

  "Nadie quería coordinarse con los mossos, no defenderé su plan de trabajo, puede que lo hicieran mal, o que pudieran tener otro, lo dudo. Ningún cuerpo policial cumplió la orden judicial, desde el punto de vista del cumplimiento fue un fracaso", añade. 

• 13:36

  Termina dando las gracias a absolutamente todo el mundo en la sala y citando la película de José Luís Cuerda Amanece que no es poco. "Espero que reconstruyamos una España en la que solo discutamos por William Faulkner". 

  
  
• 13:37

  Marchena interrumpe la sesión hasta las 16:00h. 

• 13:41

  Resumen de la intervención de los dos abogados, Andreu Van den Eynde (Junqueras y Romeva) y Javier Melero (Forn): pudo haber desobediencia, pero no rebelión, porque no hubo violencia organizada, ni armas, solo casos aislados de personas concretas que se enfentaron con las fuerzas de seguridad. 

• 13:44
• 13:55

  Pese a compartir parte de los argumentos, la diferencia de enfoque entre Van den Eynde y Melero es muy marcada: el primero no ha desdeñado argumentos políticos y pedido una sentencia que abra la puerta a una "solución" de un conflicto político; el segundo se ha limitado a pedir un fallo basado en la "ciencia penal". 

• 14:01

  Recordemos lo que decía el abogado de Junqueras y Romeva: 

  

  El abogado de Junqueras: "Se está confundiendo la desobediencia con la rebelión"

• 14:06

  Y el abogado de Forn: 

  

  El abogado de Joaquim Forn: "La trinchera de la desobediencia la cedo con gusto"

• 14:07

  Ampliación: Los abogados de Junqueras y Forn asumen la desobediencia pero niegan la rebelión, por Ana Martín Plaza. 

  
  
• 14:16

  El portavoz de ERC en el Congreso, Gabriel Rufián, considera injustificable s que la Fiscalía pida al Tribunal Supremo no autorice la salida de la cárcel de Junqueras el próximo 17 de junio para adquirir la condición de eurodiputado. Según ha manifestado en declaraciones tras la Junta de Portavoces, aunque esta decisión es algo "previsible" no se entiende y no hay ningún abogado ni juez "mínimamente objetivo que pueda justificar esto".

   
• 14:48

  La portavoz del Govern de la Generalitat, Meritxell Budó, ha insistido en reclamar la absolución de los líderes independentistas y ha criticado el  "relato ficticio" de la Fiscalía. En la rueda de prensa posterior al Consell Executiu, ha anunciado  que ella misma, el presidente del Govern, Quim Torra, y el vicepresidente, Pere Aragonès, viajarán este miércoles a Madrid para asistir a la que se prevé como última sesión del juicio. 

  
  
• 15:02

  La Mesa del Senado ha asumido un informe jurídico de los letrados sobre los efectos de la suspensión de Raül Romeva, senador electo de ERC, , y ha decidido, como hizo el Congreso tras suspender a los cuatro diputados presos, que esta circunstancia no cambia la composición de la Cámara a la hora de computar mayorías.

  La decisión, anunciada por la vicepresidenta del Senado, Cristina Narbona, tras la reunión de la Mesa, es relevante porque cuando se tengan que aplicar mayorías absolutas o cualificadas de dos tercios o tres quintos, según los casos, se tendrá en cuenta el número total de senadores del hemiciclo (265), aunque Romeva esté suspendido.

• 15:04

  Mañana asistirá al juicio una delegación de ERC, con la portavoz Marta Vilalta y el portavoz en el Congreso, Gabriel Rufián. 

• 15:10

  A partir de este momento se hace cargo del relato minuto a minuto de esta jornada del juicio nuestra compañera María Paterna. 

• 15:33
• 15:42

  Durante los cuatro meses que se ha extendido el juicio  del 'procés', que quedará  visto para sentencia esta semana, la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha escuchado los testimonios de los doce acusados, 422 testigos, expertos que han participado en siete pruebas periciales y más de cien vídeos sobre los sucesos del  1-O en centros de votación, a lo que se suman las dos últimas semanas dedicadas a informes finales de todas las partes. 

   
• 15:47

  Si se cumple el calendario previsto, este jueves escucharemos a las defensas de ocho de los acusados y el miércoles por la mañana a las de los cuatro restantes. Mientras que por la tarde será el turno de la última palabra de los acusados, que en un máximo de 15 minutos harán un alegato a su inocencia, comenzando por el exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras.

• 16:04

  Para la sesión de esta tarde está previsto que acudan los fiscales Consuelo Madrigal y Fidel Cadena, mientras que a la de la mañana han asistido Javier Zaragoza y Jaime Moreno

• 16:05

   Se reanuda la sesión, arranca el letrado Jordi Pina, letrado de Jordi Turull -Exconseller de Presidencia y exportavoz-, Josep Rull -Exconseller de Territorio- y Jordi Sànchez-Expresidente de la ANC-.

  
  
• 16:07

  Pina comienza haciendo referencia al informe del fiscal Javier Zaragoza, que defendía que estabamos ante un golpe de Estado: "la gente tiene que saber que no existe ningun delito de golpe de Estado, si que existen el delito de rebelión y sedición, pero más que se diga no enxontrará nadie estas voces de golpe de Estado"

• 16:09

  "Mal empezaba el ministerio Fiscal cuando decía que estabamos ante una rebelión distinta", prosigue Pina, "no encontramos nunca que nos encontramos ante un delito distinto, los delitos no son distintos, son los que son y están tipificados

• 16:10

  Pina se centra en el delito de rebelión, y explica que una rebelión parte de un alzamiento, y para ello debe de saberse cuando se ha producido ese alzamiento, esl fundamental, porque si no se vulneraría el principio acusatorio. 

   
• 16:14

  Pina señala si leemos el escrito de acusación del ministerio Fiscal Pina dice que hay varias opciones sobre cuándo se: "el lejanísimo año de 2012, (...)luego se hablaba del 9 de noviembre de 2015, (...) luego entre mediados de septiembre y el 9 de noviembre de 2017"

  Hace referencia a que el 8 de octubre de 2017 hubo una gran manifestación en defensa de la unidad de España. Pero se pregunta si a alguien le cabe en la cabeza que en un periodo donde los rebeldes preparaban una insurreción podrían haber permitido esta manifestación"
• 16:17

  Pina insiste en que en Cataluña hay paz , "que se sepa y que se diga que hay paz" y sostiene que "no son alzamientos lo que se produjeron, son protestas, son manifestaciones".

  
  

   
• 16:18

  También señala que el ministerio fiscal jamás presentó una querella por rebelión o por sedición con excepción concreta, querella, por desobediencia prevaricación y malversación en el Tribuna Superior de Justicia.

• 16:21

  Pina argumenta que "todos sabemos que se habla de promotores y subalternos", asegura también que "nos olvidamos de los subalternos que no se están juzgando en esta Sala pero lo están siendo en otros tribunales, aquí lo único que no han venido a los meros partícipes: ciudadanos, mosso de a pie".

• 16:22

  Pina defiende que "sabedor de esa fragilidad que requiere de los meros participantes" el ministerio fiscal introduce la autoría inmediata.

• 16:26

  Pina insiste en que "nadie entiende un delito de rebelión sin promotores, sin subalternos sin meros participantes".  El letrado pone en relieve que nadie ha nombrado al Ejército ni ha traído a los responsables del Ejército y se pregunta cómo es posible si se ha producido un delito de rebelión. 

• 16:30

  "El alzado tiene que ser hostil, tiene que tomar la iniciativa porque los propios tipos penales hablan de esto" defiende Pina y continúa asegurando que "son conceptos que hablan de hostilidad de forma clara" y se pregunta si la actuación de los ciudadanos que gritaban "votarem, votarem" fue hostil, y contesta que "evidentemente no".

• 16:32

  "Nadie percibió lo que es o podemos entender un golpe de Estado", porque la resistencia pasiva de los ciudadanos es incompatible con lo tipificado. Y recalca que no hubo violencia.

• 16:34

  "Todo esto después de que los ciudadanos de Cataluña tuvieramos que jaleaba a los funcionarios de seguridad gritandoles "a por ellos, a por ellos"y reproduce testimonios que 

• 16:36

  Pina argumenta que no hubo violencia y que prueba de ello es que el 20 de septiembre solo hubo una valla dañada o la joyería Suiza no tuvo que cerrar. Mientras que destaca que el 1-O solo hubo cinco detenidos.

  
  
• 16:39

  Pina recuerda que quien tiene que probar los actos violentos es la acusación y "es incapaz de aportar más de cuatro actos concretos de leve violencia", y asegura que "hemos visto actuaciones deleznables de policías, actos absolutamente desproporcionada".

• 16:40

  Pina defiende que el fiscal Moreno suma a los lesionados a los rebeldes, "porque son los meros partícipes".

• 16:45

  La defensa de Sànchez, Rull y Turull destaca que el ministerio Fsical está penando de la misma manera "a aquel que tiene armas y las dempone de aquel que ni siquiera tiene armas". 

• 16:47

  Pina se pregunta si los que fueron el 20-S a protestar querían proclamar la independencia de Cataluña delante de la Consellería de Economía ¿era el modo idóneo? si todo el mundo se fue a dormir y fueron convocados el 21 delante del arco del Triunfo y no hubo si un solo accidente" también asegura que el 1-0 pasó lo mismo, ni el día 2, solo hubo una protesta el día 3, sin ningún acicidente.

• 16:50

  "El 27 de octubre se proclamó la republica, la independencia, sin el mínimo incidente", si era una rebelíón va contra natura, prosigue Pina, "debería haber alboroto, asaltos, pues no" y se pregunta que ¡aunque todo esto fuera cierto, ¿cabe atriburselo a los juzgados? "Estos señores son gente de paz. ¿Cómo se les puede atribuir que hayan inducido a la violencia?". Pina sostiene que la violencia solo tuvo lugar "donde algunos funcionarios policiales no supieron estar a la altura el 1 de octubre".

  
  
• 16:52

  El abogado de Sànchez, Rull y Turull, Jordi Pina, también reconoce el delito de desobediencia después de negar los de rebelión y sedición.

• 16:57

  Pina sostiene que el tipo penal aplicable sería el de referendum ilegal, "pero no tenemos la culpa de que se despenalizara". "Estamos en la zona del tronco donde no hay ramas" asegura Pina.

• 16:58

  En cuanto a la sedición, Pina, asegura que no puede estar de acuerdo de que el delito de sedición no supone la comisión de una actuación violenta. "Podemos decir sin ningún género de dudas que con la sedición estamos ante una rebelión en pequeño cuyo objetivo es alterar el orden público y el tribunal deberá decidir en conciencia si los acusados perseguían alterar el orden constitucional." 

  
  
• 17:04

  Pina pasa ahora al delito de organización criminal que acusa la acusación popular: "no ha quedado probado ningún tipo de organización entre los miembros del Gobierno, ciudadanos, o responsables de la Generalitat.

  
  
• 17:08

  Sobre el delito de malversación, Pina, detaca que Turull no era responsable de la conselleria de Presidencia antes del 14 de julio de 2017, y rechaza el concepto de autoría lesiva. 

• 17:12

  Pina se centra en alguna de las partidas de malversación y asegura que respecto al CTTI que no ha habido ningun gasto respecto al organismo. Sobre a un "pretendido call center" dice que no estaba en funcionamiento y que fue el Estado quien se hizo cargo de las obras debido a la aplicación del artículo 155. Pina también destaca que la campaña internacional del Havas Media Group es de enero de 2017 y "causa sonrojo que se le impute a Turull".

  
  

   
• 17:18

  La defensa de Turull se refiere también a otros gastos que se le achacan a su cliente y sostiene que "una cosa es que te digan busca cosas para vincularlas al referéndum y otra es hacer el ridículo". También se refiere al anuncio de las vías del tren y asegura que no tiene nada que ver con él y destaca también que "no vale más un anuncio politico que uno no político".

• 17:21

  Sobre Unipost, Pina asegura que no es verdad que ciudadanos recibieran cartas indicándoles que fieran a ser presidentes o miembros de una mesa electoral, si hubuera sido así la fiscalía habría aportado pruebas porque hay ciduadanos de todos los colores. Lo dice porque su propia pericial que solo es importante si el servicio se ha prestado y el servicio no se prestó, "si algo ha quedado claro es que no hubo encargo ni servicio" y se le sigue imputadno a Turull un millón de euros por esto.

• 17:22

  Respecto al tema de cartelería, testigos de la acusación por parte de la defensa aseguraron que no hubo encargo por parte de la Generalitat y no hubo pago.

• 17:23

  Pina pasa ahora a la conducta de sus defendidos. Sobre la conducta de Turull pina explica que hay dos bloques, uno que planteó el fiscal Zaragoza y otro que planteó el fiscal Moreno. Sobre el Libro Blanco Pina sostiene que no puede ser la prueba de un concierto con el señor Sánchez y con el señor Rull mientras que en cuanto a  la hoja de ruta firmada el 30 de marzo del 2015 insiste en que Turull no era miembro del Gobierno. Y critica que hay firmantes de ese documento que las acusaciones no conocen.

• 17:30

  En cuanto a la agenda Moleskine, Pina sostiene que es lógico que se reúna con políticos, con Romeva o con Forcadell, "no se va a reunir con Messi" ironiza. Lo determinante es cúantas reuniones tiene con Sànchez o con Rull para determinar si hubo o no concierto, pero no hay nada de esto, señala.

• 17:36

  Señala que el fiscal Moreno le imputa a Turull el delito de sedición y que el motivo que da es "porque incitó a enfrentarse y porque exaltó a defender a los colegios, por lo que hubo llamamientos a oponerse a la actuación policial", Pina desacredita la argumentación de la fiscalía. 

• 17:38

  Pina afea a la Fiscalía que lo que dicen los acusados se tiene que valorar. Y critica que se le achaque el delito de sedición debido a una serie de tweets y omita lo que dice en sede judicial.

  
  
• 17:42

  Pina pasa a la defensa del conseller Jordi Rull e ironiza "no se si debería hablar de derecho penal o de derecho marítimo".

• 17:47

  Respecto a los delitos que se le atribuyen a Rull, Pina sostiene que se debe a un tuit en el que escribió "En efecto, no les hemos dejado atracar". "Es la gran prueba de cargo del ministerio Fiscal, y esto no tiene nada que ver con incitar a enfrentarse a las ciudadanos ni la exaltación" asegura Pina. El letrado critica que el ministerio Fiscal defiende que Rull no dejó atracar a un barco del Estado caprichosamente "cuando eso no es cierto". El abogado se lamenta e insiste en que "cuatro meses de juicio no han servido para nada".

  
  
• 17:56

  Tras la defensa a Rull, Marchena decide hacer un receso de 20 minutos.

• 18:05

  Pina dispone de otra hora más para defender al expresidente de la ANC, Jordi Sánchez.

• 18:12

  Aprovechamos para recordar lo que ha dicho Pino en la priemra parte de su intervención: 

  

  El abogado de Sànchez, Turull y Rull niega que hubiera la violencia necesaria para hablar de rebelión

• 18:25

  Pina continúa con la lectura de su informe final. El letrado asegura que no ha obtenido "la más mínima justificació ni explicación" que el ministerio Fiscal dentro del delito de rebelión hace una distinción y sitúa a Sànchez "como jefe principal o inductor de la rebelión". Pina señala que si la Fiscalía tuviera motivos solventes no haría "este torcimiento de caminos para buscar justificar la violencia" y asegura que no sabe qué decir pero pregunta al Tribunal,  "¿cómo es posible que sea promotores de una rebelión pero no se le impute la malversación que todos sabemos que va aparejada a ese rebelión?. 

  
  
• 18:30

  El letrado asegura que tiene la sensación de que la Fiscalía ha querido escarmentar considerablemente a los líderes sociales.

• 18:33

  El ministerio Fiscal determina que ha habido un concierto entre los líderes sociales y el Gobierno de la Generalitat, sostiene Pina, y desvincula a Sànchez del Libro Blanco y del documento Enfocats porque aún no estaba vinculado a la ANC y también de la angenda Moleskine y de las reuniones con el Govern. 

• 18:34

  Pina asegura que no puede ser que sirva de argumento para acusar y condenar a una persona "un documento del que no se ha hecho ninguna pregunta porque causa una enorme indefensión".

   
• 18:35

  "No le den más vueltas señores fiscales, el referédum del 1-O lo convocó el Govern de la Generalitat y el señor Puigdemont, no la ANC" asegura Pina. "Si no tienen nada más es que no hay nada que vincule al referéndum con la ANC" insiste el letrado, que también sostiene que "da la sensación de que los que van a las movilizaicones son borregos que el Govern dice 'vamos a movilizar a estos tontos', pero son los ciudadanos los que proclaman y reclaman".

  
  

   
• 18:40

  Pina defiende que "una actuación puntual y concreta de unos desalmados que dañaron unos vehículos de la Guardia Civil que ha servido de pretexto para encarcelar a los líderes sociales" han tirado por tierra la actuación pacífica y años y años de trabajo de la ANC.

  
  
• 18:45

  Pina niega que las afirmaciones que se les atribuye a Sànchez en el escrito de acusación sean verdad.

• 18:51

  "Nunca encontrarán llamamientos o actuación violenta ni nada que se les parezca". Del 20 de septiembre, Pina dice que vuelve a terner la sensación de que el ministerio Fiscal hace "oidos sordos a lo expuesto en la Sala y se queda con lo instruido" y asegura que todo lo que se le atribuye a Sànchez "no solo no ha quedado probado sino que ha quedado probado todo lo contrario: los ciudadanos fueron convocados a un acto pacífico y se pregunta ¿es normal convocar un llamamiento a una rebelión o sedición y comunicarlo a las autoridades?. Pina también señala que la previsión de la ANC era que acudieran unas 2.000 personas. También destaca que durante todo el día hubo llamamiento a la calma y al pacifismo.

• 18:52

  El abogado asegura que el 20-S Jordi Sànchez se presentó espontáneamente delante de la puerta de la Consellería de Economía y le dijeron que se fuera y cuando volvió fue porque los mossos le llamaron y se puso a su disposición.

   
• 18:55

  En cuanto a las armas, Pina relata que cuando Sànchez se enteró de que en los coches de la Guardia Civil había armas decidió montar un cordón para protegerlos con voluntarios de la ANC. Pina defiende que el que Sànchez se mostrara altivo en unos primeras minutos no justifica 17 años de cárcel "¿Dónde está el tipo penal de borde?" ironiza Pina.

  
  
• 19:01

  Pina critica que se omite que el día 21 de septiembre había convocada otra manifestación que fue desconvocada e inisiste que el día anterior a pesar de que se concentraron 20.000 personas no se rompió ni una "triste papelera".

• 19:02

  Pina manifiesta su respeto por la secretaria judicial que acudió a la Consellería de Economía el 20-S, "lo que si puedo criticar es que diga cosas que no son ciertas como que había un intento de asalto contra la consellería cuando salía sobre las 21 horas"

• 19:04

  Pina anuncia que esta mañana ha presentado tres escirtos, uno por cliente, "solicitando la puesta en libertad una vez que termine el juidio mientras el Tribunal delibera". El letrado termina su alegato agradeciendo a todos los miembros de la Sala, a la acusación y a la defensa y muy especialmente a sus compañeros de defensa, también se dirige a sus defendidos para agradecerles y decirles que ha sido un honor.

   
• 19:07

  Marchena explica que era el turno de la letrada Marina Roig, abogada de Jordi Cuixart, quien ha pedido el aplazamiento por un malestar que le impide ejercer y da el turno al abogado de Carles Mundó, Josep Riba.

• 19:08

  Riba comienza rechazando el delito de desobediencia que se le imputa a su defendido, exconseller de Justicia, se pregunta si adoptó o no algún acuerdo que permitiera la celebración del referédum y señala que la Fiscalía no ha concretado nada porque no existe.

• 19:12

  Riba señala que no hay ningún local de Justicia utilizado en la celebración del referéndum por lo que tampoco se le puede achacar nada a su defendido por esta vía y destaca que su departamento no se gastó ni un solo céntimo en dicha celebración, "poca cosa se le puede exigir al señor Mundó" insiste.

• 19:13

  En cuanto al delito de malversación, Riba comienza señalando que parten de dos cuestiones: la tipicidad de partidas en las que ha habido gasto y que no están relacionados con el referéndum y la tipicidad de partidas en las que no se ha producido gasto.

• 19:17

  Riba pone de manifiesto que el hecho objetivo que vincula a Mundó "es el acuerdo de 6 de septiembre, que basicamente es un acuerdo complementario al decreto del referéndum sobre la aprobación de gasto para hacerlo posible, pero deben tenerse en cuenta varias cuestiones (...) y es que no llegó a ejecutarse" 

  
  
• 19:21

  La defensa de Mundó destaca que, según recoge la abogacia del Estado, dicho acuerdo era "representativo y político y no modificaba las competencias de los consellers". Y asegura que todos los consellers sabían que era imposible que se ejecutara.

  
  
• 19:30

  Riba señala que hay que determinar las competencias de cada conseller y destaca que el detilo de malversación requiere competencias de administración. La defensa señala que la Abogacía del Estado se refiere al artículo 47 que establece que cada conseller tiene competencias sobre el gasto de su departamento y explica que el señor Mundó tenía delegadas estas competencias. 

  
  
• 19:35

  La defensa se refiere a la partida de gasto de Unipost aunque la consellería de justicia no trabajaba con esta empresa, sino con Correos. Riba insiste en que no se produjo el servicio y por tanto no se produjo el delito de malversación.

  
  
• 19:44

  "No exite ningún indicio del gasto de las 43.000 cartas de Unipost, del mismo modo que no existe ningún indicio de que la Generalitat gastara dinero en las urnas del referédum", señala Riba.

  
  
• 19:48

  En cuanto al delito de malversación, Riba comienza señalando que por todo los expuesto Mundó no tenía ningún poder sobre contratos de otras consellerias y por lo tanto le resultaba imposible intervenir sobre gastos y contratación sobre otras consellerías.

• 19:50

  Riba rechaza la coautoría ejecutiva que baraja el ministerio Fiscal y niega igualmente una comisión del delito por omisión

  
  
• 19:54

  Sobre las partidas que sí se han ejecutado pero no se han pagado ni van a reclamarse, Riba señala que tampoco se deben tener en cuenta porque no se produce ningún perjuicio patrimonial

• 20:01

  Riba se refiere al principio de ultima ratio del derecho penal para analizar la intervención del Tribunal de Cuentas , el letrado señala que "tenemos los antecedentes del 9N, el Tribunal de Cuentas hace dos cosas bajo el principio general: resposabiliza a cada conseller sobre las partidas de cada una de las conselelrias y solidarizar esos gastos conceptuales. 

• 20:04

  La defensa de Mundó finaliza pidiendo una sentencia absolutoria para su representado después de asegurar que pensaba que su actuación se acomodaba a la legalidad. Con este alegato concluye la sesión.

• 20:06

  Marchena ha fijado a las 9:30 el inicio de la sesión de mañana, en la que escucharemos a las defensas de los cinco acusados restantes. También podremos escuchar los alegatos de cada acusado, que dispondrán de un turno de palabra de 15 minutos.

• 20:11

  Hasta aquí la narración minuto a minuto de la quincuagésimo primera jornada del juicio del 'procés'. Disponen de toda la información en RTVE.es

Ver más