Enlaces accesibilidad

La Fiscalía pide interrogar a Corinna sobre el supuesto pago de comisiones ilegales en la obra del AVE a La Meca

  • En una conversación con Villarejo en 2015, la amiga del rey emérito habló de que se habían pagado mordidas
  • Corinna involucró a don Juan Carlos pero la justicia archivó la causa porque en la fecha de los supuestos hechos era inviolable

Por
Corinna zu Sayn-Wittgenstein, en un acto de la Fundación Clinton en 2016
Corinna zu Sayn-Wittgenstein, en un acto de la Fundación Clinton en 2016

La Fiscalía Anticorrupción ha pedido interrogar por videoconferencia a la amiga del rey emérito Corinna zu Sayn-Wittgenstein al Serious Fraud Office (SFO), un departamento del Gobierno del Reino Unido que persigue el fraude, en el marco de las diligencias en las que investiga el presunto pago de comisiones ilegales en la obra del AVE a La Meca, en Arabia Saudí, según ha adelantado este miércoles la Cadena Ser y han confirmado fuentes jurídicas a TVE.

Por el momento no hay respuesta de la SFO, que, según fuentes consultadas por Efe, no se está mostrando muy colaboradora. El abogado de Corinna, por su parte, ha asegurado que nadie ha contactado con ella pero que "cooperará encantada".

"Nuestra clienta aún no ha sido contactada en relación con el acuerdo AVE, un acuerdo en el que no tuvo ninguna participación", afirma el letrado de la exaristócrata, que subraya la disposición de ésta para "cooperar con las autoridades relevantes para que los hechos del asunto puedan ser plenamente ventilados ante los tribunales".

"Dada la amplia variedad de la conducta ilegal en su contra, ella da la bienvenida a la oportunidad de ser escuchada públicamente", concluye el abogado.

La conversación entre Corinna y Villarejo

Anticorrupción abrió estas diligencias el pasado mes de octubre después de que el juez del caso Villarejo cerrara la pieza Carol, que se puso en marcha a raíz de la grabación de una conversación en 2015 en Londres entre el entonces comisario de Policía y Corinna. En ese encuentro, esta última hablaba de que don Juan Carlos habría cobrado comisiones ilegales de esta obra -adjudicada en 2011 a un consorcio de doce empresas españolas, entre ellas OHL- y de que tendría cuentas en Suiza.

Habló en concreto del pago de comisiones por empresas españolas "para el tren", que habrían ascendido a 80 millones de euros abonados a la mujer de un empresario saudí, quien habría entregado la mitad a un empresario español y este a su vez le habría dado todo, o parte, a don Juan Carlos.

La pieza se cerró porque el rey era inviolable en esa fecha

Sin embargo, la pieza se cerró a petición de la Fiscalía porque los hechos de los que se habla en la conversación se habrían producido antes de la abdicación del monarca en 2014, por lo que en ese momento el rey emérito era aún inviolable y eso hacía imposible poder investigarle. Al pedir el archivo de la pieza Carol, Anticorrupción señaló de hecho que los indicios de la "eventual intervención" de Juan Carlos I en estos hechos eran "extraordinariamente débiles, pues consisten en la mera referencia que hace una persona (Corinna)".

No obstante, sí creyó procedentes indagar los pormenores de la adjudicación de la obra y por eso pidió al juez que le remitiera la documentación que había en esa pieza sobre ese presunto pago de comisiones ilegales. Tras recibirla comenzó a practicar una serie de diligencias de carácter reservado para poder decidir si presenta una querella por un delito de cohecho internacional.

Fuentes jurídicas explican a TVE que si esta nueva investigación afectara al rey emérito lo tendría que investigar el Tribunal Supremo, pero que en cualquier caso primera hay que ver en que acaban restas diligencias.

De las revelaciones de Corinna, la Fiscalía solo ve indicios de delito en las posibles comisiones pagadas en la adjudicación del AVE, si bien consideró que estos hechos se deben investigar en una causa aparte al no guardar relación con el caso Villarejo.

OHL remitió en su día un comunicado en el que defendía que su participación en el consorcio era minoritaria y que el grupo siempre había actuado en el marco de la ley, negando así haber participado en el pago de comisiones.