Policías de Navarra niegan que el juez les instara a buscar otros delitos en los móviles de La Manada

• Los agentes aseguran que tenían autorización judicial, con tres autos, para investigar los teléfonos
• El objetivo era cotejar las imágenes de los hechos de Pamplona con otros vídeos y se encontraron con el de Pozoblanco

Policías de Navarra niegan que el juez les pidiera buscar otros delitos en los móviles de La Manada

Agentes de la Policía Foral de Navarra han manifestado este miércoles ante el titular del Juzgado de lo Penal número 1 que tenían autorización judicial, con tres autos, para investigar los teléfonos de los cuatro miembros del grupo de WhatsApp de 'La Manada' acusados de supuestos abusos sexuales a un joven en la localidad cordobesa de Pozoblanco. Los agentes han señalado, además, que "no es cierto" que el juez les instara a miraran en sus móviles para ver si había algún delito más.

Según ha explicado el agente de la Policía Foral de Navarra instructor del atestado inicial del caso, el juez de Instrucción de Pamplona, vía autos, pidió a los agentes que realizaran un estudio pericial de unos vídeos sobre los hechos de Pamplona y cotejarlos con "los elementos gráficos" que encontraran en los móviles.

Así, en septiembre de 2016 se realizó la revisión de los teléfonos, "tal y como dispone el auto", para "encontrar elementos que sirvan para comparar con los vídeos".

Se encontraron casualmente con los vídeos de Pozoblanco

Durante ese proceso los agentes se encontraron con "una serie de vídeos con unos posibles abusos", algo que "se comunicó de forma inmediata al juez", quien le pidió que "hiciera gestiones para intentar de alguna forma identificar a la víctima y la ubicación", porque "no sabemos dónde ha ocurrido y quién es la víctima", según ha declarado ese policía, para agregar después que otro agente "fija bien la fecha" de los hechos y localiza la palabra Pozoblanco dos veces en los chat.

En este sentido, ha relatado que el día 16 de septiembre de ese año un agente de Navarra confirma que "hay identificada una posible víctima", de forma que "el juez pide contactar con ella para ver si realmente ha tenido algún incidente", algo en lo que "la víctima dice que sí, que tiene un lapsus de tiempo y no sabe qué ocurrido, pero que ha aparecido desnuda en el coche", y uno de los acusados le dijo que "le hiciera una felación y ella dijo que no", por lo que la echó con golpes, según su testimonio, en el que ha agregado que a los cuatro encausados "se les identifica perfectamente" y los tocamientos que realizan, entre "risas".

Al respecto, ha destacado que la actitud de la denunciante en los dos vídeos es "como inherte, no tiene ningún tipo de reacción, no se sabe si está dormida o inconsciente, no hay movimiento corporal de la víctima", ha añadido. Luego ha precisado que entre los dos vídeos grabados hay seis segundos de diferencia. En uno de los momentos, el juez ha llamado la atención a los acusados, pidiendo que no gesticularan.

Buscaban material para cotejar

Mientras tanto, el abogado de la defensa, Agustín Martínez, ha preguntado si no estaban cotejados suficientemente los hechos del día 6 y 7 de julio en Pamplona con los archivos que había, algo en lo que el agente ha mantenido que no se puede identificar a los acusados "en algunos planos", de manera que "el estudio pericial tiene que ser exhaustivo y hay que analizar todas las imágenes planos por planos".

Por otra parte, el instructor ha defendido que "no es cierto" que el juez les dijera que miraran en los teléfonos para ver si había algún delito más, a lo que ha agregado que por los comentarios en los hechos de Pamplona se apuntaba a la posible comisión de otros delitos. "Queríamos encontrar material para cotejar", ha subrayado.

En cuanto a instrucciones que les da el juez de Pamplona sobre la actuación de un agente en su traslado a Pozoblanco, como la extracción de pelos de la joven por si ha quedado algún resto de algún tipo de sustancia, el instructor ha dicho que el juez se las "transmite de forma verbal", además de "ofrecer la posibilidad de poner denuncia y la denunciante dice que no quiere acudir a ningún centro policial".

Esa declaración coincide con la de otro de los agentes que han declarado este miércoles, quien ha señalado que al analizar los vídeos de los hechos de Pamplona ha comentado que "en ciertas acciones" hubo dudas de quiénes eran los implicados, al tiempo que ha remarcado que "en el auto viene bien claro que se analizara todo y no se dice que limitemos a los hechos de Pamplona".

También ha dicho que "no es cierto" que el juez dijera que investigaran más en el télefono por si habían cometido más delitos.

La víctima sufrió "estrés postraumático" con los vídeos

Por otro lado, el forense y la psicóloga que atendieron a la víctima de los presuntos abusos sexuales han determinado que la chica sufrió "estrés postraumático" al ver los vídeos de los hechos y por la "exposición mediática" a la que se vio sometida.

Durante su declaración ante el juez, el forense ha detallado que los síntomas que presentaba la chica eran compatibles con "experiencia de muerte, lesiones graves o violencia sexual grave" y ha incidido en que al conocer los hechos con el visionado de las imágenes "comprende que se ha atentado contra su libertad sexual" y junto a la "exposición mediática" es el "desencadenante del trauma".

El forense ha añadido que lo ocurrido ha afectado "de forma devastadora" a su vida cotidiana al presentar "irritación", estar "hiperalerta" ante fotografías y "miedo" ante una "exposición mediática" que trata de solventar "poniéndose gafas o gorros".

Claves del juicio

El pasado lunes, en la primera vista del juicio, los cuatro procesados mantuvieron ante el Juzgado de lo Penal número 1, Luis Javier Santos, que son "inocentes" y se acogieron a su derecho a no declarar.

Un día después declaró la joven que denunció los supuestos abusos sexuales, quien ratificó ante el juez los hechos con una declaración "clara y contundente", según la acusación particular.

El abogado defensor de los cuatro acusados asegura que el vídeo, la principal prueba de los presuntos abusos sexuales, se obtuvo de forma ilícita.

Sobre este asunto, el juez ha acordado demorar hasta la sentencia su decisión sobre la nulidad o no del vídeo con los hechos, ocurridos en la noche del 1 de mayo de 2016 y que se hicieron públicos en septiembre de 2016 en la investigación de la causa que se desarrollaba en Pamplona.