Trump abusó de su poder en Ucrania al anteponer sus intereses a los de EE.UU., según la acusación demócrata

• Los fiscales del impeachment aseguran que el entramado del presidente en Kiev respondía únicamente a su beneficio político
• Así hemos contado el juicio en directo | Especial: Impeachment

"Trump es un presidente que realmente cree que puede hacer lo que quiera", ha advertido el principal fiscal, el congresista californiano Adam Schiff

Donald Trump abusó de su poder en sus relaciones con Ucrania al instar al presidente, Volodímir Zelensky, a investigar a su todavía principal oponente en la carrera presidencial de 2020, el exvicepresidente Joe Biden. Con esta afirmación, la acusación demócrata ha argumentado este jueves los crímenes que componen el primero de los dos cargos por los que buscan la destitución del presidente en el impeachment (juicio político).

Adam Schiff y Jerry Nadler, a su llegada al Senado

Adam Schiff y Jerry Nadler, a su llegada al Senado AFP / MANDEL NGAN

Según los fiscales, la tenebrosa política extraoficial de Washington en Kiev solo se entiende a través del egoísmo de un mandatario capaz de priorizar sus intereses personales y políticos sobre los de toda una nación. "Sabemos que lo único que le importaba de Ucrania era cualquier asunto que le causara beneficio", ha destacado el principal fiscal, el congresista californiano Adam Schiff, tal y como declararon dos diplomáticos en noviembre.

Trump no estaba interesado en la lucha contra la corrupción, sino en mantenerse en la Casa Blanca. Y bajo este pilar se sustenta la acusación de abuso de poder: los "recados políticos" del presidente diferían de la Seguridad Nacional.

“Trump es un presidente que realmente cree que puede hacer lo que quiera“

El equipo ha dedicado su segunda jornada a esgrimir los argumentos que les llevaron a redactar el primero de los cargos del juicio. Una suerte de esquema que constituiría en sí mismo la base para destituir por primera vez en la historia a un presidente estadounidense. Con un discurso perfectamente estructurado, han desgranado los hechos que componen el delito: la investigación política para su reelección y los tres actos oficiales (la petición de injerencia extranjera, retención de ayuda militar y el condicionamiento de una invitación a la Casa Blanca con la que Zelensky podría exhibir el respaldo de Trump ante Putin).

"Trump es un presidente que realmente cree que puede hacer lo que quiera", ha advertido Schiff. Un hombre que, según concluyeron los juristas consultados por el Comité de Inteligencia, abusó del poder del Despacho Oval en Kiev. "La única persona que se hubiera beneficiado del abuso de su oficina y la solicitud de estas investigaciones fue Donald Trump. Una violación de la confianza del público. Pero cuando se trató de elegir entre los intereses del país y los suyos, Trump se eligió a sí mismo", ha lamentado la fiscal Val Demings.

Los demócratas tratan de persuadir a los republicanos en la segunda jornada del 'impeachment'.

Historia para justificar el caso

El líder demócrata de la Comisión Judicial, Jerry Nadler, ha rebatido el argumentario de la defensa de Trump, que considera que el abuso de poder no constituye un delito suficiente para destituir al presidente. Para ello, ha reproducido las declaraciones del senador republicano Lindsey Graham, durante el impeachment a Bill Clinton en 1999, en las que aseguraba que un presidente puede ser condenado en juicio político incluso si la acusación no constituye un delito estatutario.

“El abuso de poder del presidente, su traición a los intereses nacionales y su corrupción en las elecciones son crímenes graves y peligrosos“

También se ha valido de las palabras del abogado penalista de Harvard Alan Dershowitz, que forma parte del equipo legal de Trump, por las que llegó a reconocer que el abuso de poder es un delito condenable. "El abuso de poder no necesita ser un crimen si se refiere a una persona que ha corrompido la oficina del presidente y que ha abusado de la confianza", señalaba Dershowitz en 1998.

[Los dos antecedentes del impeachment en EE.UU. ]

Un repaso del escándalo del Watergate que llevó a la dimisión de Richard Nixon, para llegar a la conclusión legal más valiosa para los demócratas: "El impeachment existe para hacer frente a las amenazas al sistema político. El abuso de poder del presidente, su traición a los intereses nacionales y su corrupción en las elecciones son crímenes graves y peligrosos. No tendría ningún sentido que un presidente que abusa de su poder pueda permanecer en el cargo".

Las claves del 'impeachment' contra Donald Trump

Contra la "falsa" conspiración ucraniana que benefició al Kremlin

Schiff dedicó parte de su tiempo el miércoles a advertir de los riesgos que supone el comportamiento de Trump para la democracia. En esta sesión, ha alertado de la "falsa teoría de conspiración" difundida por el presidente y sus correligionarios sobre una supuesta interferencia de Ucrania en las elecciones de 2016 a través de Crodwstrike que hasta ahora no ha sido probada. Sí lo fue la injerencia rusa tras la investigación del fiscal especial Robert Mueller, que no exoneró a Trump.

“Trump difundió propaganda rusa. Estaba dispuesto a sacrificar a nuestro aliado y nuestra seguridad“

"Es una teoría de conspiración muy específica. Y fue el Kremlin quien introdujo esta falsedad", ha dicho Schiff. "Al hacerlo, [Trump] estaba difundiendo propaganda rusa y haciéndole un favor al Kremlin. […] Lo hizo porque le ayudaría [en las elecciones]. Y para eso, estuvo dispuesto a sacrificar a nuestro aliado y nuestra propia seguridad", ha proseguido. Incluso ha mencionado unas declaraciones de Vladímir Putin en las que daba "gracias a Dios" de que Washington ya no acusara a Moscú de injerencia electoral.

[Quién es quién en el juicio]

La única conspiración y corrupción para los fiscales fue la orquestada por la Administración Trump, de la que "todos estaban al tanto". Y especial relevancia tienen el abogado personal del presidente, Rudy Giuliani, "escogido por Trump por encima de los Servicios de Inteligencia y el FBI", según Schiff. Un personaje que operaba en la sombra y confesó su deseo de "quitar a la embajadora Marie Yovanovitch de en medio" en una entrevista y que colaboró con Lev Parnas, que ahora filtra mensajes incriminatorios. Pero no solo ellos: buena parte de los diplomáticos y funcionarios en Kiev estaban al corriente.

Cansancio entre los republicanos por argumentos "repetitivos"

Los demócratas están aprovechando las 24 horas de las que disponen para argumentar un caso abocado al fracaso, especialmente si no logran aportar nuevas pruebas. Agotadas 16, buena parte de la bancada republicana ha expresado a lo largo del día cierto aburrimiento y hartazgo tras escuchar "lo mismo una y otra vez". Pero este puede ser precisamente el as en la manga que se reservan los demócratas para convencer a cuatro senadores republicanos moderados a que acepten nuevos testimonios la próxima semana.

“Todo el mundo excepto Trump y sus abogados está de acuerdo en que puede ser condenado por abuso de poder“

A falta de la colaboración de Trump, la acusación ha vuelto a buscar en la hemeroteca para que el presidente se desdijera a sí mismo, como con un vídeo en el que defendía la necesidad de investigar la "preocupante corrupción" de los Biden. Y entretanto, Trump ha callado ante los periodistas y ha lanzado una ofensiva en Twitter contra los demócratas, eso sí, más sosegada que la del miércoles.

Misión: destituir al presidente

Salvo sorpresa -o vuelco en los tiempos-, el presidente será absuelto gracias a la mayoría republicana que no está dispuesta a perder a su líder en pleno año electoral. Pero eso no impide que los demócratas presionen a los cerca de siete millones de personas que el miércoles siguieron el juicio. "Los hechos importan. La verdad importa. De lo contrario, estamos perdidos", ha zanjado Schiff a última hora de la noche.