El jurado se reúne para deliberar el futuro del exproductor Harvey Weinstein

• El tribunal deberá tomar una decisión sobre si los delitos contra Weinstein han sido "probados más allá de toda duda razonable"
• La defensa del magante ha intentado, sin éxito, apartar a una mujer del caso, además de publicar un polémico artículo

El exproductor Harvey Weinstein, en la entrada de la Corte Suprema de Nueva York, donde se decidirá si es culpable o no de cinco delitos.

Aunque parecía que el juicio contra Harvey Weinstein aún quedaba lejano, más aún cuando el proceso para elegir a los miembros del jurado se demoró durante un tiempo, ha llegado el momento en el que estos tienen que decidir el destino del antiguo magnate de Hollywood.

Tras seis semanas y la procesión de una treintena de testigos, el tribunal decidirá si Weinstein es culpable o no de varios delitos sexuales por los que ha sido acusado. La tarea no será fácil, especialmente tras la emisión de un polémico artículo de opinión de la defensa que interpelaba a los miembros del mismo.

El exproductor, de 67 años, aterrizó en la Corte Suprema de Nueva York con una actitud similar al de sus otras apariciones, ayudándose de su andador. Durante la sesión prestó atención a cómo el juez James Burke instruía durante una hora a siete hombres y cinco mujeres sobre cómo alcanzar un veredicto unánime respecto a los cinco cargos que le imputa la Fiscalía. "Ustedes y solo ustedes son los jueces y únicos responsables de decidir si el acusado es culpable o no".

Entre los delitos declarados se recogen dos cargos de agresión sexual depredadora, uno de acto sexual delictivo en primer grado, otro de violación en primer grado y uno más de violación en tercer grado. El tribunal deberá deliberar y tomar una decisión sobre si estos han sido "probados más allá de toda duda razonable" por los fiscales y después condenar a Weinstein o no.

Un artículo de la defensa ha desatado la polémica del día

La columna de opinión, publicada por una de las abogadas de Weinstein, Donna Rotunno, en la vista Newsweek, ha dado de qué hablar. En ella, la magistrada se dirigía directamente a los miembros del jurado, que tienen prohibido indagar sobre el caso en los medios o en internet, y les pedía hacer "lo correcto": absolver a su cliente.

La fiscal Joan Illuzzi-Orbon denunció que esa actuación violaba las normas del tribunal y acusó a la autora de "manipular al jurado", pero el juez se limitó a ordenar a Rotunno que se abstuviera de hablar en público sobre el caso y a advertirle sobre "los tentáculos de su coloso de las relaciones públicas".

Los "mitos sobre la violación", factor clave

Solo media hora después de retirarse, los jurados ya enviaron una nota al magistrado pidiendo aclaraciones sobre las combinaciones que pueden adoptar en su condena y sobre cuándo prescribe una violación, lo que dejó entrever la complejidad de su tarea y quizás "adivinar" cuál podría ser su veredicto, indicó la aboga Gloria Allred.

Para Allred, que representa a tres de las seis supuestas víctimas -entre ellas, una de las dos denunciantes que mantienen el caso vivo, Mimi Haley-, "puede haber tres posibilidades: condena, absolución o juicio nulo". "Espero que el jurado haya escuchado cuidadosamente el testimonio experto de (la psiquiatra forense) Barbara Ziv y entienda algunos de los mitos sobre la violación que ha blandido la defensa".

Mientras tanto, la defensa de Weinstein intentó, sin éxito, apartar a una miembro del jurado, la misma que causó polémica por estar escribiendo un libro sobre "hombres depredadores", argumentando que habían averiguado que se estaba leyendo otro sobre abusos infantiles.