Un juez tumba la mascarilla obligatoria y la prohibición de fumar en Alcázar de San Juan y Campo de Criptana

• Coronavirus: última hora en directo | Mapa de España | Mapa mundial
• Mapa de los brotes en España | Mapa de la nueva normalidad | Qué se sabe de la vacuna

Un juez tumba el uso obligatorio de la mascarilla y la prohibición de fumar sin distancia en Alcázar de San Juan

Nuevo revés judicial a algunas de las medidas de las autoridades para frenar los contagios del coronavirus, esta vez en Alcázar de San Juan y en Campo de Criptana, donde el juez no ha ratificado el uso obligatorio de las mascarillas ni la prohibición de fumar en las terrazas, entre otras restricciones.

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 5 de Ciudad Real (en funciones de guardia) ha dictado dos Autos, con fechas de 22 de agosto (relativo a Alcázar de San Juan) y 23 de agosto (Campo de Criptana), en los que se ratifican las medidas adoptadas para ambos municipios castellanomanchegos por Resolución del Delegado Provincial de Sanidad en Ciudad Real, con cinco excepciones.

Concretamente no se ratifican el uso obligatorio de mascarillas en cualquier espacio, incluyendo espacios cerrados privados y domicilios, y sin distinguir edad.

Sí ampara cerrar el ocio nocturno

Tampoco ampara no permitir salidas de residentes de centros socio-sanitarios salvo razones de "fuerza mayor" y detiene la prohibición de fumar en las terrazas, independientemente de la distancia. Esta era una de las medidas aprobadas por unanimidad entre el Ministerio de Sanidad y las comunidades autónomas y que ya se aplican en toda España menos en la región de Madrid, donde el juez no las ha ratificado, una decisión que recurrirá el Gobierno autonómico.

La cuarta excepción del juzgado de Ciudad Real para Alcázar de San Juan y Campo de Criptana es la suspensión de las actividades colectivas de ocio (por su carácter genérico e indeterminado) y, por último, el cierre cautelar de parques y jardines.

Según el juzgado, estas cinco medidas no se ratifican judicialmente por "no reunir los requisitos mínimos de proporcionalidad y vulnerar de manera absoluta derechos fundamentales sin la debida justificación y motivación". Sí ampara, por el contrario, el cierre del ocio nocturno.

Esta es la última de las resoluciones judiciales que tumba algunas de las medidas decretadas por las autoridades para frenar los contagios. Algunas comunidades autónomas han pedido mecanismos para evitar este paso en la estrategia para contener los brotes. Estas contradicciones entre jueces y políticos generan, además, incertidumbre en los sectores afectados por las restricciones.