Vox presenta otro recurso para suspender las restricciones en Madrid "ante el perjuicio irreparable a 5 millones de personas"

• Tercer recurso de la formación de Santiago Abascal, tras los interpuestos en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid
• Coronavirus: última hora en directo | Mapa de España | Mapa mundial
• Municipios confinados | Evolución de la curva​ | Qué se sabe de la vacuna

La portavoz de VOX en la Asamblea de Madrid, Rocío Monasterio atiende a los medios.

Vox ha pedido en un recurso presentado ante la Audiencia Nacional "medidas cautelarísimas" que anulen las restricciones de la orden de Sanidad en Madrid, unas restricciones que causan un "perjuicio irreparable" a 5 millones de personas y que "tendrán un impacto económico destructivo", según el escrito al que ha tenido acceso TVE.

La formación que lidera Santiago Abascal ha presentado ya tres recursos contra las restricciones incluidas en la orden del Ministerio de Sanidad recogida en otras dos de la Comunidad de Madrid. Concretamente dos los ha interpuesto ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, contra las órdenes del ministerio y de la consejería de Sanidad, y ahora ha presentado un tercero en la Audiencia Nacional.

En el escrito, considera que las medidas que entraron en vigor el pasado viernes, "provocarían una irreversible violación (por ilícita restricción) de derechos fundamentales de millones de personas, así como perjuicios graves e irreparables en su situación económica, laboral y social, y, por ende, en su vida".

Señala además el recurso que "no hay oposición entre el interés privado de un sujeto o varios y el interés general", puesto que los cinco millones de personas que residen o trabajan en alguna de las poblaciones mayores de 100.000 habitantes de Madrid (Alcalá de Henares, Alcobendas, Alcorcón, Fuenlabrada, Getafe, Leganés, Madrid, Móstoles, Parla y Torrejón de Ardoz) "constituyen precisamente el interés general".

"Pueden provocar un aumento en la transmisión"

"Ni el acuerdo del Consejo Interritorial del Sistema Nacional de Salud ni, en consecuencia la Orden del Ministro refieren en sus textos ningún estudio científico preciso que justifique la adopción de las medidas. Presentan la apariencia de ser más políticas que científicas", se recoge en el recurso presentado este martes por Vox.

El escrito señala además que en caso de que se suspendan las restricciones de Sanidad, "subsistirán las medidas de la Comunidad de Madrid" que considera "más idóneas, justificadas, proporcionadas y efectivas que las del Ministerio", que "aporta prácticamente solo el plus del encerramiento generalizado)" y que han venido produciendo "una evolución favorable de la epidemia", según acreditan informes "oficiales".

Las medidas del Ministerio de Sanidad, argumenta Vox en su recurso, "amplían de manera arbitraria y desproporcionada por más de 5 las personas a las que se restringe sus derechos fundamentales" y pueden "provocar un aumento de la transmisión de la enfermedad porque, según señala, permiten "entrar desde una zona básica de salud de alta tasa de contagio a una qe no la tiene".

Recursos ante el TSJM y la Audiencia Nacional

Se trata del tercer recurso presentado por Vox, que este lunes ya presentó un escrito ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) en el que también solicitaba la suspensión cautelarísima de las restricciones, que entraron en vigor el viernes en Madrid.

A partir de la admisión de las cautelarísimas los jueces tienen hasta 48 horas para resolver, pero de vencer el plazo antes de su resolución, las medidas entrarían en vigor. Posteriormente, de ser aceptadas las medidas cautelarísimas mediante un auto, quedarían en suspenso hasta la emisión de una sentencia.

La Audiencia Nacional tendrá que pronunciarse también sobre otro recurso en contra de la orden de Sanidad, el presentado por la Comunidad de Madrid en el que solicita medidas cautelares.

De momento, la Audiencia Nacional ya ha rechazado este lunes las medidas cautelarísimas solicitadas por un abogado particular para suspender la orden del Ministerio de Sanidad, al considerar que no concurren las razones de especial urgencia que exige la doctrina para adoptar una suspensión de la orden ministerial sin escuchar a la otra parte.